Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-81/2024 (2а-5020/2023;) ~ М-4671/2023 от 05.10.2023

Дело № 2а-81/2024 (2а-5020/2023)

                                                                                                        55RS0003-01-2023-005522-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск            17 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Проценко М.А.

рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29 А в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Симоновой ТВ к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Гудошникову Максиму Владимировичу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Аносовой Анастасии Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Симонова Т.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Гудошникову М.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований Симонова Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Гудошниковым М.В. были вынесены постановления о передаче исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ она получила копии указанных постановлений в личном кабинете на сайте «Госуслуг». Основанием к принятию таких решений судебного пристава-исполнителя является изменение места жительства должника или места его пребывания, то есть ее место жительства. Однако, она неоднократно обращалась в службу судебных приставов и подавала на имя руководителя отдела жалобы, где она указывала о том, что местом ее регистрации и фактическим местом проживания с сентября 2022 года является: <адрес>, при этом она неоднократно просила передать сводное исполнительное производство в отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Гудошников М.В. указывает ее прежний адрес регистрации, отражая его как измененный адрес должника: <адрес> момента освобождения из мест лишения свободы она не имела возможности проживать по указанному адресу и находится на регистрационном учете, поскольку это была квартира ее бывшего супруга и он ее продал другим лицам, которые там проживают, собственников данного жилого помещения она не знает. В г. Омске у нее отсутствует в собственности жилые помещения, а также нет жилого помещения, пригодного для проживания. Она понимает, что обязана выполнять требования судебного пристава-исполнителя, в связи, с чем вынуждена систематически приезжать в г. Омск для осуществления контрольных мероприятий в рамках исполнительного производства, что приводит к значительным необоснованным финансовым затратам, не смотря на то, что она должна погашать ущерб потерпевшей стороне. В настоящее время она не имеет никакого источника дохода, устроиться на работу она тоже не может, так как в любой момент обязана прибыть в г. Омск, на эти расходы она вынуждена просить деньги у матери-пенсионерки и у сына, который имеет малолетнего ребенка. Просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Гудошникова М.В. о передаче исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в другой отдел судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Симонова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Суслин И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Гудошникова М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Аносова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, возражений против административного иска не предоставила.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

Представитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Полюс» в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном суду, указал, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований Симоновой Т.В. отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном суду, указал, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований Симоновой Т.В. отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном суду, указал, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований Симоновой Т.В. отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска был вынесен приговор, в соответствии с которым Симонова Т.В.была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично, с Симоновой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, взыскано 9.886.820 рублей, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Полюс» о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично, с Симоновой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, взыскано 1.292.183 рублей, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о возмещении вреда,, причиненного преступлением, удовлетворены полностью, с Симоновой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, взыскано 1.161.720 рублей, арест, наложенный на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированного на имя Симоновой П.С., автомобиль марки ToyotaHilux, 2017 года выпуска, VIN№, зарегистрированный на имя Симонова С.Н., отменить после вступления приговора в законную силу, арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в акционерном обществе «Альфа-Банк» на имя Симоновой Т.В. - сохранить до окончания исполнительных действий по исполнительному производству в рамках удовлетворенных гражданских исков по данному уголовному делу.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симоновой Т.В. в части принятого решения об отмене ареста, наложенного на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, зарегистрированного на имя Симоновой П.С., автомобиль марки ToyotaHilux, 2017 года выпуска, VIN№, зарегистрированный на имя Симонова С.Н., отменить, арест, наложенный на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, зарегистрированного на имя Симоновой П.С., автомобиль марки ToyotaHilux, 2017 года выпуска, VIN№, зарегистрированный на имя Симонова С.Н., сохранить до окончания исполнительных действий по исполнительному производству в рамках удовлетворенных гражданских исков по данному уголовному делу, в остальной части, этот же приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Аносовой А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Симоновой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс» материального ущерба в размере 1.292.183 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Аносовой А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Симоновой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» материального ущерба в размере 1.161.720 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Аносовой А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Симоновой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» материального ущерба в размере 9.886.820 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Аносовой А.А. было вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД.

Из постановлений о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Аносовой А.А. было вынесено постановления о взыскании с Симоновой Т.В. исполнительского сбора в размере 90.452,81 рублей по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Аносовой А.А. было вынесено постановления о взыскании с Симоновой Т.В. исполнительского сбора в размере 81.320,40 рублей по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Аносовой А.А. было вынесено постановления о взыскании с Симоновой Т.В. исполнительского сбора в размере 692.077,40 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 данной статьи, передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 7.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов России от 08.07.2022 года № 434 «Об утверждении Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов» создано Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России.

По результатам первичного анализа (статистических данных) исполнительных производств, находящихся на исполнении в межрайонных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России установлены категории исполнительных производств, несвойственных для исполнения Главным межрегиональным (специализированным) управлением Федеральной службы судебных приставов России.

В соответствии с протоколом оперативного совещания при первом заместителе директора Федеральной службы судебных приставов - первом заместителе главного судебного пристава Российской Федерации, генерал-лейтенанте внутренней службы Помигаловой О.А. от 20.07.2023 года, было сообщено о необходимости об обеспечении передачи исполнительных производств, несвойственных категорий из межрайонных подразделений в соответствующие отделы (отделения) территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России.

В соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов от 01.09.2023 года № 718 «О внесении изменений в структуру и штатное расписание Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, утвержденные приказом Федеральной службы судебных приставов от 01.08.2022 года № 523» с 15.09.2023 года из числа подразделений судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области исключен Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

При этом в силу ч. 14 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Гудошниковым М.В. были вынесены постановления о передаче исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области.

Согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному временно исполняющей обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Поповой А.П. были переданы исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении должника Симоновой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолиным Л.В. были приняты исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении должника Симоновой Т.В., зарегистрированы под №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Чистяковым В.Д. было вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Чистяковым В.Д. было вынесено постановление о поручении (произвольное), в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области было поручено совершить исполнительные действия или применить меры принудительного исполнения в виде установления место проживания должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-СД от судебного пристава-исполнителя Чистякова В.Д. было передано судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Аносовой А.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Симонова (Ногаева) Т.В. была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Аносовой А.А. были вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП на основании п. 7. ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Чистяковым В.Д. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолиным Л.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемые постановления о передаче исполнительных производств в другое отделение судебных приставов были вынесены в связи с тем, что из числа подразделений судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области исключен Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Симоновой Т.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Гудошникову М.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Аносовой А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2024 ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░