Решение от 14.03.2023 по делу № 2-742/2023 (2-7698/2022;) от 19.10.2022

                  Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск Нижегородской области             14 марта 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

с участием истца Костериной Л.Д.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костериной Л.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомУправ» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Костерина Л.Д. обратилась в суд с иском к ООО «ДомУправ», мотивируя тем, что она является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Костерина Л.Д. узнала о том, что решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме, избран способ управления домом - непосредственное управление собственниками помещений, а в качестве подрядной организации по обслуживанию дома выбрано ООО «ДомУправ». При проведении вышеуказанного собрания собственники помещений не были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем были лишены возможности принимать участие в голосовании. В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома указано, что инициатором собрания была собственник <адрес> ФИО3 По итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома проведенного в форме очно-заочного голосования, усматривается, что в собрании приняли участие собственники, обладающие правом собственности на площадь помещений 337,65 кв.м., что составляет 52,96% голосов от всех собственников помещений, собрание признано правомочным. В протоколе общего собрания собственников помещений отсутствует реестр вручения собственникам сообщений о проведении общего собрания. Изучив совместно с другими собственниками помещений многоквартирного <адрес> копию протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и принятого решения установлено, что ряд подписей собственников помещений им не принадлежит, а именно: подпись <данные изъяты> ФИО6 (собственник <адрес>), которая на собрании не присутствовала и никакие документы не подписывала, подпись ФИО2 (собственник <адрес>), который также на собрании не присутствовал. По факту фальсификации подписи ФИО2 государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в полицию, проверка до настоящего времени не проведена. В ходе проверки проведены почерковедческие исследования, согласно которым подписи от имени ФИО2 исполнены не ФИО2 Согласно журналу регистрации выдачи и получения решений собственников помещений количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составляет 305,55 кв.м - 47,93 % от общего числа голосов собственников, то есть кворум для проведения собрания отсутствовал. В связи с чем, Костерина Л.Д.. просит суд восстановить срок для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; признать недействительным решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Галкин А.Л..

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Управдом – Дзержинск».

Истец Костерина Л.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила.

Ответчик ООО «ДомУправ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

                                                                В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на дату проведения общего собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

                                                                Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

                                                                Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

                                                                В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

                                                                Согласно части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

                                                                Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

                                                                Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

                                                                Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

                                                                Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

                                                                При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

                                                                Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

                                                                Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенным по инициативе ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ), в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ:

1) об избрании председателя, секретаря, членов счетной комиссии и наделении их полномочиями по составлению и подписанию протокола общего собрания - председателем избрана ФИО3, секретарем – ФИО7, членом счетной комиссии – ФИО8;

2) о выборе способа управления многоквартирным домом;

3) о расторжении договора управления многоквартирным домом № ЖКБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Жилкомбыт»;

4) о выборе в качестве подрядной организации ООО «ДомУправ»;

5) о поручении ООО «ДомУправ» уведомить ООО УК «Управдом-Дзержинск» о необходимости расторжения договора управления многоквартирным домом № ЖКБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками и ООО «Жилкомбыт»; о прекращении начисления платы за ЖКУ и выставлении платежных документов с ДД.ММ.ГГГГ;

6) об утверждении текста договора подряда;

7) об утверждении перечня и периодичности проводимых ООО «ДомУправ» работ в соответствии с заключаемым договором подряда;

8) об утверждении на 2018 год размера ежемесячной платы по договору подряда; утверждении порядка изменения размера платы по договору подряда;

9) о предоставлении права подписи договора подряда со стороны собственников;

10) об утверждении порядка уведомления собственников помещений о принятых ими на общих собраниях решениях, о проведении общих собраний собственников помещений;

11) об утверждении места хранения протоколов, решений собственников помещений, иных материалов.

                                                                В соответствии с указанным протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, реестром собственников помещений, общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 637,51 кв.м., количество принявших участие в общем собрании голосов – 337,65 кв.м., что соответствует 52,96% от общего числа голосов.

                                                                Обращаясь в суд с настоящим иском, собственник помещений в указанном многоквартирным доме оспаривает решения, принятые названным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, ссылаясь на то, что ряд подписей собственников помещений многоквартирного дома им не принадлежит, а именно: подпись несовершеннолетней ФИО6, собственника <адрес>, которая на собрании не присутствовала, подпись ФИО2, собственника <адрес>, который также на собрании не присутствовал.

                                                                Как следует из представленного по запросу суда материала проверки КУСП № по заявлению истца по факту фальсификации протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

                                                                Как установлено указанным постановлением в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного части 1 статьи 327 Уголовного Кодекса РФ, однако сроки давности уголовного преследования истекли.

                                                                Согласно материалам проверки КУСП 10299 в ходе проверки проведено судебно-почерковедческое исследование подписи.

                                                                В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2 в решении собственника помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в журнале регистрации, выдачи и получения решений собственников помещений многоквартирного дома, исполнены не ФИО2

                                                                 Как следует из объяснений ФИО9, являющейся <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ни она ни ее несовершеннолетняя дочь участия в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ не принимали, решение собственника помещения от ДД.ММ.ГГГГ ее дочь в силу возраста подписать не могла, на момент проведения собрания ФИО6 было <данные изъяты> (материалы проверки КУСП №).

                                                                Учитывая изложенное, из общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших, как указано в протоколе, участие в собрании, подлежат исключению голоса указанных выше собственников помещений № (<данные изъяты> доли);

                                                                Произведя соответствующий расчет, суд приходит к выводу, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании составляет 282,1 кв.м. (337,65 – 31,7 – 23,85) или 44,25 процентов.

                                                                Таким образом, количество участвовавших в собрании голосов составляет менее 50% от общего числа голосов, требуемых для наличия кворума.

                                                                 Проведение собрания в отсутствие кворума влечет ничтожность принятых указанным собранием решений.

При разрешении требований истца о восстановлении срока для признания ничтожного решения собрания недействительным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Между тем, возможность восстановления срока исковой давности предусмотрена в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (Вопрос 6), принимая во внимание данные о личности и возрасте истца, добросовестность и последовательность действий истца по обжалованию оспариваемого решения общего собрания, вводимые ограничительные меры, связанные с распространением коронавируса, суд признает причины пропуска срока исковой давности уважительными, а срок для признания ничтожного решения собрания недействительным подлежащим восстановлению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам № №, №11 повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются недействительными по мотиву ничтожности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Костериной Л.Д. следует взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 300 рублей.

Между тем, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, на основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина в размере 100 рублей (400 – 300) подлежит возврату в пользу плательщика пошлины.

                                                                Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

                                                                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░ ░░░ № ░░ <░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░___________________░░░░░░░░░ _______________«___»_______________20__░.