Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-312/2024 ~ М-164/2024 от 11.03.2024

№                                                                                                  

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                             ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

с участием административного истца Соловьева С.А.,

представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области Елизаровой Н.В.,

представителя заинтересованного лица ГУФСИН России по Нижегородской области Елизаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению Соловьева Сергея Александровича к ФСИН России, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

       Административный истец Соловьев С.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. В исправительной колонии, где он отбывал наказание, отсутствует горячее водоснабжение, в связи с чем, он лишен возможности и права обеспечения горячей водой для осуществления гигиенических процедур, стирки одежды и уборки помещений отряда, чистить зубы и умываться теплой водой, с использованием горячей воды, что не соответствует надлежащим условиям содержания в исправительном учреждении, несопоставимыми с человеческим достоинством и нарушающими его права.

       Истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения в исправительном учреждении, где он содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 29 000 рублей.

       Административный истец Соловьев С.А., в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, свои административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить. По существу дела, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> и не был обеспечен горячим водоснабжением. Из-за этого он не мог надлежащим образом умыться, почистить зубы, постирать одежду, поскольку из крана текла ледяная вода. Помывка в бане осуществляется один раз в неделю, время помывки ограничено. В расположении отряда находился кипятильник, разрешенный для использования, который постоянно ломался. В колонии имеется только холодное водоснабжение. Считает, что незаконным действием (бездействием) администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> нарушаются его права и интересы.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенностям Елизарова Н.В., в судебном заседании административные исковые требовании не признала, по основаниям, изложенным в своих возражениях и просила в удовлетворении иска отказать.

       В судебном заседании показала, что в исправительной колонии предусмотрено только холодное водоснабжение, горячее водоснабжение в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> обеспечивается путем нагрева воды в электрических водонагревателях накопительного типа (бойлерах), установленных в расположении отрядов в период с 2005 по 2006 годы. Кроме того, раз в неделю предусмотрена помывка в бане. Для стирки постельных принадлежностей и нательного белья в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> имеется прачечная.

       Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       В силу статей 17 и 21 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

       Достоинство личности осуществляется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьями 10, 101 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

       В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к РФ, о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

       Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

       Статьей 13Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», обязанность, в том числе, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», возложена на учреждения, исполняющие наказания.

       Под условиями содержания лишенных свободы лиц понимаются условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности ст. ст. 93, 99, 100 УИК РФ, ст. 2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

       В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности

       В ст. 227.1 КАС РФ закреплено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ, условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

       При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Согласно ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

       Из содержания указанных норм следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

       Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, присуждение компенсации за нарушение условий содержания имеет компенсаторный механизм, само по себе допущенное нарушение условий содержания не влечет безусловной обязанности по присуждению компенсации, для правильного разрешения дела подлежат установлению обстоятельства наличия необходимой совокупности характера выявленных нарушений, их длительности, последствий для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, а также принятые меры по их соразмерному восполнению, улучшающие его положение.

       Следовательно, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений ст. ст. 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

       В п. 13 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела, представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описание условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществляющих общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий, в том числе ввиду невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

       В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

       В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

       Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», следует, что к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

       Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

       Судом, установлено, что Соловьев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, содержался в отряде №.

       В ходе проверки доводов административного истца, судом установлено следующее.

       Из предоставленного ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> технического паспорта на нежилое здание, 1982 года постройки, по адресу: <адрес>, Лысковский муниципальный округ, <адрес> литер Ж, Общежитие №, в котором располагался отряд №, следует, что возможность подачи горячего водоснабжения в здания отрядов технически не предусмотрена.

       При этом судом учитывается, что административными ответчиками принимались замещающие (компенсаторные) меры по устранению недостатка возможными способами (предоставлялась возможность использования осужденными кипятильника, осуществление помывки в душевых путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа, использование прачечной для стирки постельных принадлежностей и личных вещей).

       Согласно предоставленной ведомости по основным средствам, в расположении отряда № имеется водонагреватель электрический, принят к учету ДД.ММ.ГГГГ.

       Из показаний представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> в суде следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время горячее водоснабжение зданий и сооружений исправительного учреждения обеспечивается путем нагрева холодной воды в водонагревателях электрических (бойлерах накопительного типа) в количестве 25 штук. Централизованного горячего водоснабжения не существует.

       По тексту искового заявления Соловьев С.А. не отрицает наличие у него в пользовании электрического водонагревателя (кипятильника).

       Таким образом, судом установлено, что в помещениях отрядов имелась возможность ежедневного нагревания воды с помощью электрических нагревателей (кипятильников) и водонагревателей электрических (бойлеров накопительного типа), что не оспаривалось истцом и в судебном заседании.

       Суд полагает, что для удовлетворения требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением помещений отряда, в котором он содержался, необходимо установить, что указанное нарушение было настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство, содержании.

       Таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, Соловьев С.А., на протяжении всего времени содержания в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес>, никаких претензий не предъявлял, с жалобами на отсутствие горячего водоснабжения никуда не обращался, его состояние здоровья из-за этого не ухудшалось, каких-либо иных негативных последствий не наступило.

Действительно, согласно п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (п. 20.5).

       Аналогично, в силу п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

       Вместе с тем согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

       Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (абзац третий этого же пункта).

       Таким образом, учитывая, что присуждение компенсации за нарушение условий содержания имеет компенсаторный механизм, то само по себе допущенное нарушение условий содержания не влечет безусловной обязанности по компенсации, для правильного разрешения дела подлежат установлению обстоятельства наличия необходимой совокупности характера выявленных нарушений, их длительности, последствий для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей и характера принятых мер по их восполнению.

       Факт отсутствия подводки горячего водоснабжения к помещениям содержания спецконтингента не свидетельствует о нарушении прав истца, обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении Соловьева С.А. в связи с отсутствием горячей воды в отряде, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное ст. 21 Конституции Российской Федерации, по делу не установлено, учитывая наличие в учреждении банно-прачечного комбината, в котором производится стирка, сушка, глажка постельного белья, выдаваемого во временное пользование осужденным, а также стирка, сушка, глажка одежды и белья осужденных по их заявлению, кроме того, в административном исковом заявлении им подтверждается наличие в пользовании водонагревательных приборов (кипятильников).

       Его ссылка в судебном заседании на то, что отсутствие горячего водоснабжения в помещении отряда влечет низкую комфортность его пребывания, не может, по мнению суда, свидетельствовать о бесчеловечном обращении, унижающем его достоинство и, не является существенным нарушением условий содержания в исправительном учреждении, установленных законодательством РФ и международными договорами РФ, влекущим присуждение ему компенсации.

       Согласно ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматриваются судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленных настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

       При таких обстоятельствах, учитывая конструктивную особенность указанного здания, невозможность подведения горячего водоснабжения ко всем зданиям исправительного учреждения, наличие у Соловьева С.А. водонагревательного прибора, имеющуюся возможность помывки 1 раз в неделю в работающем банно-прачечном комплексе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (бездействий) административного ответчика за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения в исправительном учреждении, в помещении отряда №, где содержался истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и связанных с ним требований о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в размере 29 000 рублей.

       Довод истца со ссылкой на судебную практику по иным делам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившихся в отсутствии горячей воды в камерах, не имеют правового значения в рамках рассмотрения конкретного дела, поскольку решения принимались в отношении других лиц, при иных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░-№ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░