Решение по делу № 2-590/2019 от 29.01.2019

		55RS0003-01-2019-00308-17 Дело № 2-590/2019
	РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Омск 18 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Науменко М.Д. к садоводческому некоммерческому товариществу «Профтехобразование» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Науменко М.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Профтехобразование» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ «Профтехобразование» была избрана председателем правления. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ«Профтехобразование» Науменко М.Д. переизбрали, в связи с чем трудовой договор № был прекращен (расторгнут). Исходя из размера среднемесячного заработка истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79387,17 рублей. В апреле 2017 года истец использовала 28 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, однако очередной отпуск положенный истцу по трудовому законодательству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Науменко М.Д. не использовала, компенсацию за не использованный отпуск не получала. Кроме того, незаконные действия (бездействия) ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в сумму 70000 рублей. Просит взыскать с СНТ«Профтехобразование» заработную плату в размере 79387,17 рублей; проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 21981,77 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15297,72 рублей; проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2337,75 рублей; компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Впоследствии Науменко М.Д. исковые требования уточнила, по основаниям, изложенным в иске, указав, что поскольку СНТ «Профтехобразование» до настоящего времени требования о выплатах существующей перед истцом задолженности так и не исполнило, в связи с чем суммы заработной платы подлежат индексации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом увеличилась и составила: 90222,46 рублей – сумма заработной платы; 16045,49 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск; 15934,954 рублей – проценты за просрочку выплаты заработной платы; 2337,75 рублей – проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск; 70000 рублей – компенсация морального вреда. Просит взыскать указанную задолженность.

В судебном заседании Науменко М.Д. исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила удовлетворить. Дополнительно представила письменные возражения на представленные ответчиком доказательства.

Представитель ответчика по доверенности Палапа О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд письменное возражение на иск, в котором пояснил, что заработная плата Науменко М.Д. должна была быть выплачена за декабрь 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в суд с исковым заявлением Науменко М.Д. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ею пропущен годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, за период с августа 2017 года по декабрь 2017 года включительно. Таким образом, Науменко М.Д. с учетом требований ст. 292 ТК РФ имеет право требовать выплаты заработной платы за период с января по март 2018 года. С учетом имеющихся расчетно-кассовых ордеров и платежных ведомостей вся сумма заработной платы выплачена ей в полном объеме. В настоящий момент СНТ «Профтехобраование» не может представить подлинники и копии документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы работникам СНТ «Профтехобразование», в том числе начисление и выплату заработной платы бывшему председателю СНТ «Профтехобразование» Науменко М.Д., поскольку бывшая председатель СНТ «Профтехобразование» Науменко М.Д. после ее переизбрания не передала вновь избранному председателю товарищества Палапа О.В. какие-либо документы о деятельности товарищества. Часть финансовых документов о деятельности товарищества была найдена в помещении правления товарищества. Имеющиеся финансовые первичные документы о деятельности СНТ «Профтеобразование» (касса, авансовые отчеты, договоры за 2016 - 2018 г.) были переданы по запросу следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственного Управления УМВД РФ по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается распиской следователя Л.Т.А..

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется свобода труда и оплата по труду, принудительный труд запрещен.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Науменко М.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества исполняла трудовые обязанности председателя правления СНТ «Профтехобразование».

Согласно штатному расписанию заработная плата председателя СНТ составляет оклад 16000 рублей, районный коэффициент 15 %, всего 18400 рублей (л.д. 230). Таким образом, с учетом удержания налога на доходы физического лица заработная плата подлежащая выдаче Науменко М.Д. составляла 16008 рублей.

В качестве спорного периода, за который заработная плата выплачена не в полном объеме истец указывает период с августа 2017 года по март 2018 года. С учетом установленного оклада и фактически отработанного периода за каждый месяц с августа 2017 года по февраль 2018 года подлежала выплате сумма равная 16008 рублей, всего 112056 рублей, за март 2018 года должно быть начислено 14218 рублей, к выдаче с учетом удержания налога – 12369,66 рублей.

Ответчиком факт и период трудовой деятельности истца в СНТ «Профтехобразование» не оспаривался, равно как факт несвоевременной выплаты заработной платы.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности и выплату заработной платы в полном объеме. Полагал, что заработная плата за период с января по март 2018 года, а также компенсация за отпуск были получены истцом по расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии Уставом СНТ «Профтехобразовани» установление размера оплаты и оплата труда членов товарищества и наемных работников отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

По смыслу ст. ст. 1, 16, 21, 23 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в период работы истца) утверждение членских взносов из которых производится оплата труда работников, заключивших трудовые договоры с СНТ, условия оплаты труда таких работников, утверждение штатного расписания в рамках утверждения сметы расходов относится к исключительной компетенции общего собрания.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из вышеприведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. В связи с этим работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Таким образом, по всем суммам заработной платы начисленным, но не выплаченным срок исковой давности начинает исчисляться с даты увольнения истца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а по неначисленным сумма – с даты когда эти суммы должны были быть начислены работодателем и работник узнал о недоначислении данных сумм.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в октябре – декабре 2017 года ей была начислена заработная плата в размере 16008 рублей, вместо предусмотренных штатным расписанием 18400 рублей. Указанные суммы (с учетом удержания налога 13926,96 рублей) подлежали выплате не позднее 15 ноября, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Как руководитель организации Науменко М.Д. не могла не знать, что заработная плата начислена ей не в полном объеме. При таких обстоятельствах срок исковой давности в части взыскания недоначисленных за названые месяцы сумм пропущен истцом.

Таким образом, общая сумма заработной платы за период с августа 2017 года по март 2018 года составила 89440,49 рублей.

Из представленных в материалы дела документов видно, что по расписке ДД.ММ.ГГГГ за август 2017 года Науменко М.Д. получено 16008 рублей, ДД.ММ.ГГГГ еще 18000 рублей и 5000 рублей. В подтверждение выдачи последних двух сумм ДД.ММ.ГГГГ выписан расходный кассовый ордер № на 23000 рублей, что сторонами не оспаривается. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № истцу было выплачено 6046,83 рублей.

Имеющиеся в материалах дела расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием выдачи з/п за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь соответственно подписей Науменко Н.Д., подтверждающих получение указанных сумм, не содержат, как и приложенные к первым трем ведомости о выдаче заработной платы работникам. Более того указанные в данных расходных кассовых ордерах суммы не соответствуют размеру заработной платы Науменко М.Д., а значительно превышают его. Указанное дает основания признать убедительными доводы истца о том, что названные суммы получались для выдачи заработной платы иным работникам товарищества.

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Науменко М.Д. по ведомости на з/п за январь получила 28360 рублей, а также расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Науменко М.Д. по ведомости за февраль получила 21701 рублей.

Согласно назначению платежа указанные суммы не предназначались исключительно на выплату заработной платы Науменко М.Д., а должны были быть направлены на выплату заработной платы работникам организации. Науменко М.Д. факт получения из этой суммы своей заработной платы отрицает, приложенные к расходным кассовым ордерам ведомости подписи истца о получении заработной платы не содержат.

Доводы стороны ответчика о необходимости учета при определении сумм задолженности по заработной плате перед Науменко М.Д. всех выплаченных ей сумм судом отклоняются как необоснованные. Науменко М.Д., являясь руководителем садоводческого товарищества, получала денежные средства из кассы под отчет. Кроме того между сторонами существует спор о наличии либо отсутствии заемных обязательств между ними, действительности имеющихся договоров займа в счет исполнения обязательств по которым Науменко М.Д. получала из кассы денежные средства. Между тем сама по себе выдача Науменко М.Д. денежных средств под отчет не свидетельствует об оставлении всей полученной суммы себе в качестве заработной платы и причинении такими действиями материального ущерба работодателю.

При недоказанности факта наличия у работодателя материального ущерба ввиду нецелевого расходования выделенных подотчет денежных средств, несоблюдении процедуры привлечения работника к материальной ответственности, само по себе получение Науменко М.Д. денежных средств по отчет не может служить основанием для удержания указанных сумм из заработной платы истца.

Наличие заемных правоотношений между работником и работодателем на обязанность работодателя по выплате заработной платы и право работника на ее получение не влияет. При наличии спора между сторонами по данному факту он подлежит разрешению в отдельном производстве.

Учитывая изложенное при определении размера задолженности учету подлежат только суммы, выплаченные Науменко М.Д. в качестве заработной платы.

Исходя из изложенного, с учетом выплаченных ответчиком сумм задолженность перед Науменко М.Д. по заработной плате составит 44385,66 копеек.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что Науменко М.Д. проработала в СНТ «Профтехобразование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имеет право за весь период работы на 56 дней отпуска. В апреле 2017 года ей был предоставлен отпуск на 28 календарных дней, соответственно, неиспользованная часть отпуска составила – 28 календарных дней.

Доводы представителя ответчика о том, что новые период для исчисления права на отпуск начинается с даты окончания предыдущего основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, в связи с чем подлежит отклонению.

Таким образом, исходя из среднедневного заработка истца равного 593,36 рубля, Науменко М.Д. подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16372,53 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При разрешении требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд обращает внимание на то, что истец в силу занимаемой должности обладала особым (специальным) правовым статусом наемного работника. Руководитель организации в силу закона и учредительных документов осуществляет управление организацией, для чего наделяется определенными полномочиями. В организационно-управленческой сфере он действует от имени организации, т.е. представляет работодателя в правоотношениях с работником, ведет в интересах организации ее деятельность, организует процесс труда, применяет законодательство о труде.

Как подтверждено материалами дела, истец, являясь председателем СНТ «Профтехобразование», имеющим право действовать от имени ответчика без доверенности, в период исполнения возложенных на него обязанностей не выплачивала себе заработную плату и допустила образование задолженности.

В действиях истца суд усматривает явное злоупотребление правом, поскольку обязанность по соблюдению трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы истцу, возлагалась на самого истца, каких-либо доказательств, указывающих на невозможность исполнения этой обязанности по независящим от истца обстоятельствам, в материалы дела не представлено.

Доводы о наличии необходимости нести расходы на обеспечение деятельности СНТ «Профтехобразование» отсутствие в кассе товарищества необходимых денежных средств какими-либо доказательствами не подтверждены. Более того ссылаясь на плохую собираемость членских взносов в зимний период истец к взысканию заявляет задолженность за достаточно длительный период, включающий в том числе и летние месяцы, когда садоводы активно посещают свои садовые участки и должны вносить членские взносы.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы осуществить лишь за период, прошедший с момента увольнения истца до вынесения судебного решения, когда вопрос о выплате причитающейся ей заработной платы от нее уже не зависел.

Учитывая приведенное выше, Науменко М.Д. при увольнении должны были быть выплачены денежные средства в размере 105813,02 рублей.

Таким образом, с учетом уменьшения размера задолженности на суммы, выплаченные истцу после увольнения, расчет будет выглядеть следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
105 813,00	26.03.2018	28.04.2018	34	7,25%	1/150	105 813,00 ? 34 ? 1/150 ? 7.25%	1 738,86 СЂ.
-16 008,00	28.04.2018	Погашение части долга
89 805,00	29.04.2018	24.07.2018	87	7,25%	1/150	89 805,00 ? 87 ? 1/150 ? 7.25%	3 776,30 СЂ.
-23 000,00	24.07.2018	Погашение части долга
66 805,00	25.07.2018	16.09.2018	54	7,25%	1/150	66 805,00 ? 54 ? 1/150 ? 7.25%	1 743,61 СЂ.
66 805,00	17.09.2018	24.11.2018	69	7,50%	1/150	66 805,00 ? 69 ? 1/150 ? 7.5%	2 304,77 СЂ.
-6 046,83	24.11.2018	Погашение части долга
60 758,17	25.11.2018	16.12.2018	22	7,50%	1/150	60 758,17 ? 22 ? 1/150 ? 7.5%	668,34 СЂ.
60 758,17	17.12.2018	18.04.2019	123	7,75%	1/150	60 758,17 ? 123 ? 1/150 ? 7.75%	3 861,18 СЂ.
						Итого:	6046,83руб.

Кроме того Науменко М.Д. заявлены требования об индексации имеющейся задолженности по заработной плате на индекс потребительских цен.

Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 19.11.2015 № 2618-О, индексироваться должна заработная плата всех лиц, работающих по трудовому договору.

Работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, также не вправе лишать своих работников предусмотренной законом гарантии и уклоняться от установления индексации.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Локальным нормативным актом СНТ «Профтехобразование» порядок индексации заработной платы работников не предусмотрен, иным способом уровень реального содержания заработной платы также не повышался, за весь период деятельности истца в товариществе ее оклад оставался неизменным, начисление каких-либо премий не осуществлялось. При этом суд обращает внимание, что до момента увольнения именно Науменко М.Д. осуществляла руководство деятельностью товарищества, именно она несет ответственность за содержание локальных нормативных актов СНТ «Профтехобразование», а также индексацию заработной платы в данный период.

Учитывая, что с момента увольнения истца период невыплаты заработной платы составляет более года, отсутствие порядка индексации или иного повышения реального уровня заработной платы, не может ущемлять права работника на предусмотренную законом государственную гарантию.

Как разъяснено в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что индексация направлена на сохранение покупательной способности заработной платы, защиту работника от существующих инфляционных процессов, суд полагает возможным осуществить индексацию подлежащей выплате истцу заработной платы используя в качестве критерия индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Исходя из изложенного, произведя соответствующий расчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2372,27 рубля в счет индексации задержанной заработной платы.

Как следует из ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно СЃС‚. 1101 ГК Р Р¤ компенсация морального вреда осуществляется РІ денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется СЃСѓРґРѕРј РІ зависимости РѕС‚ характера причинённых потерпевшему физических Рё нравственных страданий, Р° также степени РІРёРЅС‹ причинителя вреда РІ случаях, РєРѕРіРґР° РІРёРЅР° является основанием возмещения вреда. РџСЂРё определении размера компенсации вреда РґРѕ░»░¶░Ѕ░‹ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░. ░Ґ░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░░ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░±░‹░» ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░‘░Ѕ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░І░Ђ░µ░ґ, ░░ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░░ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░І░░░Ѕ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░ѓ░є░»░ѕ░Ѕ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░‚ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ, ░І░‹░ї░»░°░‚░ѓ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░‹ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░», ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░ґ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░µ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░‹, ░Ѓ ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░І░░░Ѕ░‹ ░Ѓ░°░ј░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░·░°░ґ░µ░Ђ░¶░є░░ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░‹, ░ї░Ђ░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░‘░Ѕ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░І░Ђ░µ░ґ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° 7000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 88, ░Ѓ░‚.94 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚ ░░░· ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░є ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░І ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 96 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѓ░Ћ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░░░‚░Њ ░І ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░№ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 2575 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ќ░°░ѓ░ј░µ░Ѕ░є░ѕ ░њ.░”. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ѓ░°░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░µ░є░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░░░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░џ░Ђ░ѕ░„░‚░µ░…░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ќ░°░ѓ░ј░µ░Ѕ░є░ѕ ░њ.░”. ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 44385 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 66 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░·░° ░·░°░ґ░µ░Ђ░¶░є░ѓ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6046 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 83 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░·░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░‚░ї░ѓ░Ѓ░є ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 16372 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 53 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░, ░░░Ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°░†░░░Ћ ░·░°░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2372 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 27 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 76177 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 29 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ѓ░°░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░µ░є░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░░░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░џ░Ђ░ѕ░„░‚░µ░…░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░ћ░ј░Ѓ░є ░ћ░ј░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2575 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░ћ░ј░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░ћ░ј░Ѓ░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ђ.░›. ░Ў░°░І░‡░ѓ░є

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░‚░µ░є░Ѓ░‚ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ 23 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ђ.░›. ░Ў░°░І░‡░ѓ░є