Решение по делу № 2-1-1291/2016 от 29.07.2016

Дело № 2/1-1291/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года              г. Ливны Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Кожуховой Н.Н., Кожуховой Т.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орловский социальный банк» и Кожухова Н.Н. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечение которого был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Кожуховой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ Банк в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее по тексту ООО «РегионКонсалт») заключили договор № об уступке требований (цессии) в рамках которого Банк уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к Кожуховой Н.Н.

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к Кожуховой Н.Н., Кожуховой Т.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что в соответствии с п.1.5 кредитного договора, ежемесячный платеж по указанному выше кредиту составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору ответчиками не производятся. Сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>-основной долг, <данные изъяты> рублей-проценты, <данные изъяты>-пени. Просят взыскать солидарно с Кожуховой Н.Н. и Кожуховой Т.И. указанную выше задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2206,92рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «РегионКонсалт».

Ответчики Кожухова Н.Н., Кожухова Т.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, причины неявки суду не известны, что в силу ст. 233 ГПК РФ дает основания для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При этом при вз0ыскании неустойки с физического лица. Правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Кожуховой Н.Н. кредитором ОАО «Орловский социальный банк» предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие средств на счете в ОАО «Орловский Социальный Банк» в сумме, достаточной для произведения очередного платежа в соответствии с графиком погашения кредита.

В силу пункта 4.1 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита или уплаты процентов заемщик выплачивает кредиту неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

Согласно Графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячный платеж по кредиту определен в размере <данные изъяты>.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кожухова Т.И. обязуется солидарно отвечать перед кредитором ОАО «Орловский социальный банк» за исполнение заемщиком Кожуховой Н.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа; возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не предъявит к поручителю требования исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно приказу Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № № с 23.05.2012г. у кредитной организации ОАО «Орловский социальный банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Как следует из материалов дела, представленных истцом, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производятся. Соответственно с начиная с ДД.ММ.ГГГГ у истца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарно исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Между тем иск заявлен в суд только 29.07.2016г., то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу ст.367 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, она составила: <данные изъяты>-основной долг; <данные изъяты> рублей-проценты; <данные изъяты> рублей-пени.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком Кожуховой Н.Н. в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, проверив расчет задолженности, суд находит иск обоснованным в части взыскания задолженности по кредиту только с заемщика, с поручителя отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Кожуховой Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составили 2206,92рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.819, 367, ст. ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Кожуховой Н.Н., Кожуховой Т.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кожуховой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кожуховой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» государственную пошлину в размере 2206 (две тысячи двести шесть) рублей 92 копейки.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Кожуховой Т.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья