Решение от 05.02.2022 по делу № 5-369/2022 от 05.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2022 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Королева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Королева Алексея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних ребенка <дата> года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего непогашенные административные взыскания за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

04 февраля 2022 г. в 16 час 40 минут, Королев А.С., находясь у дома №23Б по ул. Мира в г. Электросталь Московской области, выражался нецензурной бранью в адрес Мещерякова Г.М., чем явно нарушал общественный порядок, выражающийся в пренебрежении к интересам других людей, его окружающих, в игнорировании правил приличия и благопристойности, на законные требования прибывших на место происшествия сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

Указанными действиями Королев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Королев А.С. свою вину в установленном судом административном правонарушении не признал, сообщил о том, что он находясь в состоянии опьянения на ул. Мира г. Электросталь, действительно выражался нецензурной бранью, однако такое поведение спровоцировали сотрудники полиции, поскольку, по его мнению, он был задержан без законных на то оснований.

Статьей 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ являются те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"; обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда о наличии в действиях Королева А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения Королевым А.С. административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, заявлением ФИО6, показаниями свидетеля ФИО6 и другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении Королева А.С. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий Королева А.С. по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административное задержание.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Оснований для критической оценки изложенных в рапортах сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 сведений об обстоятельствах совершенного Королевым А.С. административного правонарушения не имеется, поскольку они с Королевым А.С. знакомы не были, и данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре Королева А.С. нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорты сотрудников полиции, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного ими правонарушения, отражают описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает их в качестве письменных доказательств по делу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 04.02.2022 г. он находился на остановке возле дома 23Б по ул. Мира г. Электросталь, где неизвестный ему молодой человек беспричинно стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что молодого человека зовут Королев А.С.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, который был предупрежден об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об его заинтересованности в исходе дела.

Из протоколов о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и об административном задержании известно, что Королев А.С. был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 04.02.2022 г. в 17 часов 10 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, и был задержан 04.02.2022 г. в 17 часов 15 минут.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности Королева А.С. достаточна.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность Королева А.С., то, что он имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, имеет непогашенные административные взыскания за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное Королевым А.С., имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия Королевым А.С. были направлены на нарушение общественного порядка, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.1 ░. 2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ 17 ░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░