Решение от 20.09.2021 по делу № 2а-2548/2021 от 29.06.2021

Дело №а-2548-2021

25RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО4, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., заключающегося в непринятии необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, непредоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, ненаправлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ.,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО4, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., заключающееся в непринятии необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, непредоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, ненаправлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ..

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивая на удовлетворении иска, пояснил, что в течение продолжительного времени после окончания исполнительного производства был лишен возможности предъявить исполнительный документ в отношении ФИО2 к исполнению. Также был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО4, также представляющая по доверенности интересы УФССП России по <.........>, с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что права взыскателя восстановлены, исполнительный документ вновь предъявлен в ОСП, кроме того, с заявлениями о предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства ФИО1 в ОСП не обращался. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Изучив заявленные требования, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. ОСП по НГО на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебным участка № <.........> по делу №, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 размере 73 992,00 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы оператору связи (МВВ), в Росреестр к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах должника-ФЛ, в банки и кредитные организации.

В ходе полученных ответов на запросы было установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС банк», АО «Кредит Европа БАНК», АО «Тинькофф банк», ООО «ХКФ Банк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в указанных банках.

Согласно полученным сведениям, было установлено, что должник трудовую деятельность не осуществляет, зарегистрированных автотранспортных средств и недвижимого имущества не имеется.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, так как должник по данному адресу отсутствовал.

В связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГ. на основании п. 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Проверяя доводы административного истца о наличии фактов незаконного бездействия судебного пристава ФИО4, заключающегося в непринятии необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, исследовав и оценив материалы исполнительного производства, суд не усматривает в произведенных судебным приставом действиях, направленных на выполнение требований исполнительного листа в отношении должника ФИО5, признаков незаконного бездействия.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приставом ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства осуществлены достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом действия с позиции пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № являлись недостаточными, административным истцом не представлено. Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя, не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава.

Доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО1 в непредоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, судом также не установлено, административным истцом таковых не представлено.

В то же время, материалами дела установлено, что в нарушение пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве постановление от ДД.ММ.ГГ. об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя.

Из пояснений судебного пристава ФИО4 установлено, что исполнительный документ был утрачен, в связи с чем, ею были предприняты меры для получения дубликата исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГ..

Дубликат судебного приказа и определение о замене стороны были вручены судебным - приставом исполнителем ФИО4 под роспись взыскателю ФИО1 только ДД.ММ.ГГ., то есть спустя продолжительное время после окончания исполнительного производства.

Данное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, бесспорно привело к тому, что взыскатель в течение продолжительного времени был лишен возможности на основании части 4 статьи 46 Закона повторно предъявить исполнительный документ ко взысканию.

В то же время, судом установлено, что в настоящее время, получив дубликат судебного приказа в отношении ФИО2, взыскатель ФИО1 воспользовался правом повторного его предъявления в ОСП по НГО для исполнения, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 размере 73 992,00. Таким образом, права взыскателя восстановлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд не усматривает необходимой совокупности, предусмотренной ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <.........>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.