Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-625/2022 ~ М-582/2022 от 04.10.2022

    31RS0012-01-2022-000842-41                       Дело №2а-625/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года                        г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего         судьи                 Никулиной Т.В.

при секретаре                         Винниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Гусар М.В., УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неприятию необходимых действий и неприменении необходимых мер по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства,    возложении обязанностей,

                    у с т а н о в и л:

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Гусар М.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.12.2020 на основании исполнительного листа серии №, выданного Красногвардейским районным судом по гражданскому делу по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Шершунову А.Д. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием о взыскании с должника Шершунова А.Д. задолженности в пользу ООО «СК «Согласие» в размере 493050 руб.

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гусар М.В., выраженное в неприятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Шершунова А.Д. в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.12.2020, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Красногвардейским районным судом.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП Гусар М.В. совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 383528.41 руб с должника № в пользу ООО «СК «Согласие», а именно:

- вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки подвергнуть приводу;

- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

- осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

- запросить информацию в регистрирующих органах: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получении свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в установим капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

- установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

- совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "СК Согласие" не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Белгородской области, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо – Шершунов А.Д. возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что является должником в исполнительном производстве. Его вызывали к приставу-исполнителю, разъяснили порядок исполнения судебного решения. Он сам заинтересован в выплате задолженности в максимально короткие сроки, но такой возможности не имеет из-за отсутствия средств. От исполнения судебного решения не уклоняется. С 2019 года является пенсионером по старости, пенсия небольшая-17 тыс. рублей, из которой удерживается 50% в счет погашения задолженности 8500 руб. Этих средств ему не хватает, особенно в зимний период времени. Другого дохода у него нет. Из имущества имеет только дом, в котором живет, и земельный участок. Вкладов и транспортных средств в собственности не имеет. Родственников, которые могли бы помочь в выплате долга, у него нет. <данные изъяты>.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП Гусар М.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, что были приняты все необходимые меры для взыскания задолженности. 16.12.2020 на основании исполнительного листа серии № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шершунова А.Д. задолженности в пользу ООО «СК «Согласие» в размере 493050 руб. В добровольном порядке задолженность не была погашена, поэтому совершены исполнительские действия, предусмотренные ст. ст. 64 и 70 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: направлены запросы в ФНС об установлении лицевых счетов и по поступившим сведениям вынесены постановления об обращении взыскания, в регистрирующие органы направлены запросы об установлении имущества, неоднократно выносились постановления об ограничении выезда, осуществлялся выход по месту проживания должника, вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, где должник проживает. При этом жилой дом является единственным жильем должника. Поскольку Шершунов А.Д. является пенсионером, обращено взыскание на его пенсию, удерживается 50%, всего взыскано 135137.51 руб, остаток составляет 357912.49 руб. Получены данные из органов ЗАГС, в браке Шершунов А.Д. не состоит.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве не установлен, он определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из информации, представленной взыскателем, личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих, заслуживающих внимания обстоятельств. Информацию о наличии счетов судебный пристав-исполнитель получает путём направления запроса в ФНС. Направление запросов в банки является нецелесообразным, т. к. на основании ст. 86 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Взыскатель вправе в порядке ст. ст. 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о направлении запросов в иные органы и организации, мотивируя свое ходатайство имеющейся у него информацией. Направление повторных запросов, судебным приставом-исполнителем определяется по мере необходимости, что и было сделано судебным приставом- исполнителем.

Согласно данным, внесенным в ПК АИС ФССП, какие-либо обращения, заявления, и ходатайства ООО "СК Согласие" в рамках исполнительного производства не поступали. Обращения рассматриваются при их поступлении на официальный сайт ФССП России и Управления, где имеется раздел «Интернет-приемная», в котором размещена специальная форма обращения, подлежащая заполнению с целью реализации права на обращение в ФССП в форме электронного документа. В соответствии с гл. 14 п. 14.11 Приказа ФССП России от 29.05.2012 №256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» для приема обращений граждан в форме электронных сообщений (интернет-обращений) применяется специализированное программное обеспечение, к которому относится Единый портал государственных услуг. Электронная почта не относится к программному обеспечению для направления обращений и заявлений граждан, а служит для внутреннего (ведомственного) использования, так как поступающие обращения не имеют обязательных реквизитов и не подкреплены электронной подписью заявителя, что не позволяет идентифицировать личность заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Красногвардейском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 16.12.2020 о взыскании с Шершунова А.Д. задолженности в пользу ООО «СК «Согласие» в размере 493050 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии №, выданного Красногвардейским районным судом по гражданскому делу по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Шершунову А.Д. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Статья 36 Федерального закона «О исполнительном производстве» указывает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пункт 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (пункт 9); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); взыскивать исполнительский сбор (пункт 13); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (пункт 16); производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (пункт 16.1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Согласно ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами Красногвардейского РОСП, в том числе, Гусар М.В., совершен значительный объем исполнительных действий, в результате которых часть задолженности погашена:

-16.12.2020 - в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в ФНС о недвижимом имуществе у должника и его счетах, в ГИБДД – о наличии в собственности транспортных средств, к оператору связи, в ГУВМ МВД России, в банк, в ФМС,

-17.12.2020 – запросы в Гостехнадзор, к операторам связи,

-18.12.2020 – запросы в Пенсионный фонд,

-21.12.2020 – запрос в Росреестр о недвижимом имуществе,

-27.12.2020 - вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении должника;

-5.02.2021 - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

-8.02.2021 – запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в (л.д. 48);

-9.03.2021 – запросы к операторам связи,

-18.03.2021 – постановление об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке,

- 25.05.2021 - постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме того, в 2021 и 2022 году судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы в УПФ России (8.07.2021, 5.09.2021, 12.10.2021), в ФНС (ЗАГС) – об актах гражданского состояния, о счетах (10.12.2021, 18.03.2022, 12.04.2022, 22.07.2022, 29.07.2022, 9.08.2022, 1.09.2022), в ГУВМ МВД России (2.09.2022), оператору связи (18.03.2022), в ГИБДД МВД России (2.09.2022), в Росреестр (12.09.2022) выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (6.08.2021, 7.02.2022, 8.08.2022), об обращении взыскания на доходы должника (10.08.2022).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта. При получении сведений об имуществе и банковских счетах, наличии дохода (пенсия) были предприняты меры по взысканию денежных сумм путем обращения взыскания на доходы. При этом значительных денежных средств на счетах должника не имелось.

Из недвижимого имущества у должника установлено наличие в собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, где должник проживает. Жилой дом является единственным жильем должника, в связи с чем на него не обращено взыскание, а применены ограничительные меры. По данным ГИБДД транспортных средств в собственности у должника не имеется.

Установлено, что Шершунов А.Д. является получателем пенсии, на которую обращено взыскание, удерживается 50%.

Согласно данным исполнительного производства из суммы 493050 руб взыскано 135137.51 руб, остаток задолженности составляет 357912.49 руб.

Фактов уклонения Шершунова А.Д. от исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству не установлено, он имеет постоянное место жительства, в связи с чем нет оснований для объявления его в розыск. Необходимые исполнительские действия, в том числе указанные в заявлении взыскателя, судебным приставом-исполнителем предприняты. Неисполнение в полном объеме требовании исполнительного документа связано исключительно с материальным и имущественным положением должника. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнены, в соответствии со ст. 112 Закона приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 34 513,50 руб.

Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентированы требования к письменному обращению граждан, в соответствии с которыми гражданин в своей письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В соответствии с гл. 14 п. 14.11 Приказа ФССП России от 29.05.2012 № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» для приема обращений граждан в форме электронных сообщений (интернет-обращений), применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, и, в случае незаполнения указанных реквизитов, информирующее заявителя о невозможности принять его обращение. Адрес электронной почты автора и электронная цифровая подпись являются дополнительной информацией. К такому специальному программному обеспечению относится Единый Портал государственных услуг.

На официальном сайте ФССП России и на официальном сайте Управления в разделе «Интернет-приемная» размещена специальная форма обращения, подлежащая заполнению с целью реализации права на обращение в ФССП в форме электронного документа. Необходимость заполнения гражданином такой строго определенной формы электронного обращения вытекает и неразрывной связи с избранным им способом обращения в ФССП России. В противном случае, гражданин вправе направить обращение в ФССП России посредством почтового отправления. Электронная почта не относится к программному обеспечению для направления обращений и заявлений граждан. Электронный адрес служит для внутреннего (ведомственного) использования между структурными подразделениями службы судебных приставов и отделами аппарата Управления, и не предназначен для электронной переписки с гражданами, так как обращения, поступающие на указанный адрес электронной почты, не имеют обязательных реквизитов и не подкреплены электронной подписью заявителя, что не позволяет идентифицировать личность заявителя (в отличии от интернет-обращений на официальный сайт ФССП России).

: В статье 8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Направление заявлений на электронную почту не обеспечивает безопасность персональных данных участников исполнительного производства. Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

:Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" регламентировано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. Такой совокупности обстоятельств в настоящем административном деле не установлено, незаконного бездействия перечисленного в просительной части административного иска, административным ответчиком не допущено.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, не в полной мере произведены исполнительные действия, опровергаются материалами исполнительного производства. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя само по себе не может служить основанием для констатации бездействия указанного должностного лица, т. к. является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 16.12.2020,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.11.2022.

                           ░░░░░