Решение от 18.03.2019 по делу № 2а-457/2019 от 26.02.2019

Дело № 2а-457/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2019 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием административного истца Нестеренко А.В., представителя административного ответчика Шатурского РО СП УФССП России по Московской области начальника отдела – старшего судебного пристава Киреевой А.В., судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП УФССП России по Московской области Павлова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нестеренко Аллы Владимировны к судебному приставу-исполнителю Шатурского РО СП УФССП России по Московской области Павлову Игорю Алексеевичу, Шатурскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Нестеренко А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шатурского РО СП УФССП России по Московской области Павлову И.А, Шатурскому РО СП УФССП России по Московской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в рамках исполнительного производства № 25.06.2008 представители стороны взыскателя с использованием тяжелой техники разрушили принадлежащий ей на праве собственности жилой <адрес>, уничтожив, в том числе, все находящееся в доме имущество, общая стоимость имущества составляет более 3,5 миллионов руб. Считает указанные действия преступлением, поскольку решением суда она не была лишена права собственности на жилой дом. Предметом исполнения указанного исполнительного производства является возложение на должника ФИО7 обязанности по сносу самовольной постройки – гаража с выстроенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3 судебным приставом-исполнителем на основании определения Егорьевского городского суда от 24.09.2018 произведена замена должника по исполнительному производству на Нестеренко А.В. 11.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в котором предмет исполнения «самовольная постройка» изменен на «жилой дом», определен порядок принудительного исполнения: снос самовольной постройки за счет сил и средств взыскателя в период с 14.01.2019 по 31.01.2019. Тем самым исключительная функция судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного акта незаконно возложена на взыскателя, тогда как Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает право судебного пристава-исполнителя предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника. Определением Егорьевского городского суда от 07.10.2016 разъяснен порядок принудительного сноса самовольной постройки, который судебным приставом-исполнителем соблюден не был. Подвергшийся сносу жилой дом не является самовольной постройкой, принадлежит административному истцу на праве собственности. Судебный пристав-исполнитель Павлов И.А. бездействовал в рамках исполнительного производства, а именно не осуществил действия по извещению должника о месте и времени совершения исполнительских действий, привлечению специализированной организации для принудительного сноса, составлению акта совершения исполнительных действий, привлечению понятых при совершении исполнительных действий, составлению описи имущества, лично не осуществлял исполнительные действия, а также не известил коммунальные службы об отключении жилого дома от коммуникаций и не составил акт о прекращении эксплуатации. Просит суд признать указанные бездействия судебного пристава-исполнителя Павлова И.А. по исполнению решения Егорьевского городского суда в рамках исполнительного производства от 25.06.2008 № незаконными.

В дополнениях к административному исковому заявлению Нестеренко А.В. указывает, что после смерти должника ФИО3 судебный пристав-исполнитель исполнительное производство не приостановил, обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, указав, что объект, подлежащий сносу «гараж с выстроенным на нем жилым домом», после регистрации права собственности должника получил иной статус. Однако за ФИО3 зарегистрированных прав в реестре недвижимости не значится. Административный истец не является правопреемником должника по исполнительному производству, наследственное имущество в виде гаража и самовольной постройки не принимала, определение суда о замене должника на Нестеренко А.В. в законную силу не вступило. При разрешении вопроса о правопреемстве стороны должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель не предоставил суду необходимые правовые документы, что повлекло нарушение прав административного истца принятым судебным актом. Определение суда о замене должника по исполнительному производству на Нестеренко А.В., находящееся в материалах исполнительного производства, является подложным и не соответствует оригиналу, находящемуся в материалах дела. Таким образом, в рамках исполнительного производства был разрушен жилой дом, принадлежащий на праве собственности административному истцу, которая стороной исполнительного производства не является. С учетом принятых судом уточнений административных исковых требований просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, выраженные в не приостановлении исполнительного производства, не извещении о времени и месте совершения исполнительных действий, не привлечении специализированной организации, не составлении акта совершения исполнительных действий, не привлечении понятых, отсутствии на месте исполнения исполнительных действий, не составлении акта описи имущества, не вынесении личных вещей, не извещении соответствующих органов об отключении коммуникаций дома, утаивании сведений о вступлении в наследство, замене содержания исполнительного листа, использовании определения о замене должника незаконными и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Протокольным определением суда от 06.03.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству Кузнецова Т.В.

В судебном заседании административный истец Нестеренко А.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные тем, что изложены в административном исковом заявлении и дополнении к нему, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП УФССП России по Московской области Павлов И.А. в судебном заседании возражал против административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Шатурского РО СП УФССП России по Московской области начальник отдела – старший судебный пристав Киреева А.В. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем бездействий допущено не было. Постановлением от 20.02.2019 исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены до 06.03.2019, о проведении взыскателем мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа о сносе самовольной постройки судебный пристав-исполнитель извещен не был.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кузнецова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

25.06.2008 постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павловой И.Д. на основании исполнительного листа № от 05.12.2007, выданного Егорьевским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 об обязании снести самовольную постройку гараж с выстроенным на нем жилым домом, расположенную по адресу: <адрес>; взыскатель Кузнецова Т.В. (л.д. 8).

Вступившим в законную силу решением суда от 02.08.2012 исковые требования Кузнецовой Т.В. о прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности оставлены без удовлетворения (л.д. 12).

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 18.11.2014 изменен способ и порядок исполнения решения Егорьевского городского суда Московской области от 05.12.2007, установлено его исполнение путем сноса взыскателем Кузнецовой Т.В. самовольной постройки – гаража с выстроенным на нем жилым домом, расположенной по адресу: <адрес>, за счет должника ФИО3, либо применив меры принудительного исполнения путем сноса указанной самовольной постройки судебным приставом-исполнителем за счет должника в порядке, установленном законом (л.д. 83).

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 07.10.2016 разъяснено, что в принудительном порядке путем разборки, демонтажа или разрушения подлежит сносу самовольная постройка гараж с выстроенным на нем жилым домом, расположенная по адресу: <адрес>, согласно техническому и кадастровому паспортам данного объекта недвижимого имущества, а также согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ФИО3 от 04.05.2011, наименование объекта, подлежащего сносу – жилой дом, кадастровый условный №, адрес объекта: <адрес>. Снос с применением мер принудительного исполнения производить в порядке, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ: путем привлечения судебным приставом-исполнителем специализированной организации с последующим возмещением расходов должником ФИО3 либо путем обеспечения принудительного сноса строения взыскателем Кузнецовой Т.Е. с оплатой ею расходов на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника ФИО3 (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (свидетельство о смерти – л.д. 72).

Из материалов дела следует, что наследником по завещанию после смерти ФИО3 является ее дочь Нестеренко А.В., принявшая наследство, в том числе жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о праве на наследство по завещанию – л.д. 11, 28, сообщение нотариуса – л.д. 36-37,65).

Факт принятия Нестеренко А.В. наследства после смерти ФИО3 административным истцом не оспаривался.

16.07.2018 Нестеренко А.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю Шатурского РО СП УФССП с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от 25.06.2008 ввиду смерти должника ФИО3 (л.д. 71).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (ч. 7 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

    Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На основании определения Егорьевского городского суда Московской области от 24.09.2018 (л.д. 77) судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП УФССП России по Московской области Павлов И.А. 09.11.2018 вынес постановление о замене стороны исполнительного производства должника ФИО3 ее правопреемником Нестеренко А.В., которое утверждено старшим судебным приставом (л.д. 15, 79) и направлено в адрес административного истца почтовым отправлением (л.д. 80-82).

Таким образом, при наличии сведений нотариуса о вступлении в наследство после смерти ФИО3 наследника Нестеренко А.В. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 01.02.2019 Нестеренко А.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 24.09.2018 о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-17/2007 (л.д. 129). Однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного на основании вступившего по состоянию на 09.11.2018 в законную силу определения суда.

В августе 2018 г. судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП УФССП России по Московской области Павлова И.Д. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа по делу № 2-17/2007, способа и порядка его исполнения, установленных определением суда от 18.11.2014.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 01.11.2018 разъяснено, что в принудительном порядке путем разбора, демонтажа или разрушения подлежит сносу самовольная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, наименование объекта, подлежащего сносу, - жилой дом, кадастровый (условный) №, адрес объекта: <адрес> Снос с применением мер принудительного исполнения производить в порядке, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ: путем привлечения судебным приставом-исполнителем специализированной организации с последующим возмещением расходов должником Нестеренко А.В. либо путем обеспечения принудительного сноса строения жилого дома лит. Б, б, б1, с кадастровым (условным) номером № взыскателем Кузнецовой Т.Е. с оплатой ею расходов на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника Нестеровой А.В. (л.д. 60-64).

15.02.2019 Нестеренко А.В. восстановлен срок на обжалование указанного определения суда о разъяснении положений исполнительного документа (л.д. 31-32).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 26.09.2018 исполнительное производство №-ИП в отношении должника Нестеренко А.В. передано по территориальности судебному приставу-исполнителю Павлову И.А.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов; полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

    В указанных целях судебный пристав-исполнитель в числе прочего имеет право:

принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обращаться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Объем прав судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий определен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень которой не является исчерпывающим.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

    При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» составляет пять дней со дня получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа ни должником ФИО3, ни ее правопреемником должником Нестеренко А.В. исполнены не были.

В этой связи судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павловым И.А. 11.12.2018 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 31.12.2018 (л.д. 84-85, 86-87).

Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень прав и обязанностей сторон исполнительного производства, в числе которых право заявлять ходатайства и участвовать в совершении исполнительных действий.

Согласно ст. ст. 24, 26, 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

11.01.2019 представителем взыскателя Кузнецовой Т.В. по доверенности Горюновым А.Н. в адрес должника Нестеренко А.В., судебного пристава-исполнителя, <данные изъяты> направлено уведомление № об осуществлении 21.01.2019 в 10.00 часов сноса самовольно возведенной постройки по адресу: <адрес> (л.д. 99, 100).

15.01.2019 должнику вручено извещение заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Шатурского РО СП УФССП России по Московской области Павлова И.А. о проведении 21.01.2019 исполнительных действий по сносу самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, Нестеренко А.В. предложено добровольно исполнитель решение Егорьевского городского суда по делу № 2-17/2007, кроме того Нестеренко А.В. предупреждена о том, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю или лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника (л.д. 89).

В этот же день (15.01.2019) Нестеренко А.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, поскольку ей (Нестеренко А.В.) не было известно том, что она является должником по исполнительному производству в порядке правопреемства (л.д. 101).

Положениями статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней, а также обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

В удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий Нестеренко А.В. отказано постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2019, утвержденным старшим судебным приставом (л.д. 103).

17.01.2019 Нестеренко А.В. повторно обратилась с заявлением об отложении исполнительных действий, указывая, что ею оспаривается определение Егорьевского городского суда Московской области, которым должник ФИО3 заменена правопреемником Нестеренко А.В., а также подано административное исковое заявление об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя (л.д. 114-115).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2019 исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № отложены на срок до 01.02.2019 включительно (л.д. 122), постановлением от 20.02.2019 – до 06.03.2019 включительно (л.д. 126).

19.02.2019 Нестеренко А.В. подала старшему судебному приставу Шатурского РО СП УФССП Киреевой А.В. заявление, в котором просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя Павлова И.А. о замене стороны исполнительного производства № и назначении нового срока его исполнения (л.д. 135-136).

    20.02.2019 судебному приставу-исполнителю Шатурского РО СП УФССП по Московской области Павлову И.А. поступило заявление стороны исполнительного производства №-ИП Кузнецовой Т.В. о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства за счет средств взыскателя (л.д. 134).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 указанного закона).

Судебным приставом-исполнителем заявление взыскателя Кузнецовой Т.В. о совершении за счет средств взыскателя исполнительных действий в рамках исполнительного производства № по существу рассмотрено не было, процессуальный документ не принят, срок его рассмотрения на 21.02.2019 не истек.

    Статья 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, а именно:

снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора;

принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества;

    в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию;

    в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, в том числе поручения физическим и юридическим лицам по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе истребованы сведения об объекте недвижимости и правах на него, получено разъяснение требований исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, рассмотрены обращения сторон исполнительного производства, принятые судебным приставом-исполнителем процессуальные документы направлены взыскателю и должнику.

На момент сноса 21.02.2019 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, постановление судебного пристава-исполнителя от 20.02.2019 об отложении исполнительных действий до 06.03.2019 отменено не было, в этой связи судебный пристав-исполнитель дату, время и место совершения исполнительных действий по сносу самовольной постройки (жилого дома) не назначал, действий по фактическому исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП 21.02.2019 не совершал, таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий не находят своего подтверждения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Доводы административного истца об утаивании судебным приставом-исполнителем сведений об отсутствии зарегистрированных прав должника ФИО3 на объекты недвижимого имущества и подложности определения суда о замене должника по исполнительному производству ее правопреемником сводятся к оспариванию принятых Егорьевским городским судом Московской области судебных актов от 24.09.2018 о замене стороны правопреемником и от 01.11.2018 о разъяснении положений исполнительных документов.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что каких-либо бездействий, нарушающих права должника Нестеренко А.В., судебный пристав-исполнитель не допускал.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.03.2019

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░