Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2104/2022 ~ М-1946/2022 от 10.10.2022

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-2104/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Баклана В.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля и Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Баклан В.Е. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому г. Ярославля по вынесению постановления от 30.09.2022 г. об осуществлении выхода по адресу: <адрес>.

В административном иске указано, что решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 21.03.2022 г. в пользу Захаровой Т.А. с Баклана В.Е. взыскано 506881,60 рублей. На основании выданного судом исполнительного листа ОСП по Кировскому и Ленинскому г. Ярославля 09.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство № №. Постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено ходатайство взыскателя Захаровой Т.А. о выходе в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую супруге должника Баклан М.М. Административный истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя. Поскольку никакого имущества по данному адресу не имеет, зарегистрирован и проживает по другому адресу.

В судебном заседании административный истец Баклан В.Е. административный иск поддержал, дополнив, что оспариваемым постановлением нарушены права его супруги, которой принадлежит квартира по указанному адресу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Яшина К.В. административный иск не признала, пояснив, что в сентябре 2022 года в ОСП поступило ходатайство взыскателя Захаровой Т.А. о совершении исполнительных действий в целях определения материального положения должника Баклана В.Е. и выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе выходе в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую супруге должника. Данное ходатайство было удовлетворено постановлением от 30.09.2022 г., поскольку в квартире. принадлежащей супруге должника, может находиться имущество, принадлежащее должнику, что необходимо проверить путем выхода по данному адресу. Права и законные интересы должника данным постановлением не нарушены. Выход по указанному адресу до настоящего времени не осуществлен.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на административный иск, в котором иск не признал.

Заинтересованное лицо Баклан М.М. административный иск поддержала, пояснив, что указанная квартира принадлежала ее отцу, который умер, она вступила в права наследования несколько месяцев. В квартире никто не проживает, никаких вещей Баклана В.Е. в квартире нет. Возражает против осмотра квартиры судебным приставом-исполнителем.

Заинтересованное лицо Захарова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, отзыв на административный иск не представила, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев административный иск, заслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая соответствие оспариваемого постановления об удовлетворении ходатайства требованиям нормативных правовых актов, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 09.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля, содержание требование имущественного характера о взыскании в пользу Захаровой Т.А. с Баклана В.Е. взыскано 506881,60 рублей.

Постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч. 1, 5 и 6 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2022 года в ОСП поступило ходатайство взыскателя Захаровой Т.А. о совершении исполнительных действий в целях определения материального положения должника Баклана В.Е. и выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе выходе по адресу: <адрес>, - квартиру, принадлежащую супруге должника Баклан М.М.

Данное ходатайство было удовлетворено постановлением от 30.09.2022 г., поскольку в квартире, принадлежащей супруге должника, может находиться имущество, принадлежащее должнику, что необходимо проверить путем выхода по данному адресу.

Постановление об удовлетворении ходатайства в данной части является законным и обоснованным, поскольку установление места жительства должника, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, является обязанностью судебного пристава-исполнителя, в жилом помещении, принадлежащем супруге должника, действительно может находиться имуществ, принадлежащее должнику. Указанное обстоятельство подлежит проверке, в том числе при выходе судебного пристава-исполнителя данному адресу.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, установленный в ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. Выход по месту нахождения недвижимого имущества супруга должника в целях выяснения места жительства должника и места нахождения его имущества, может быть отнесено к исполнительны действиям, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом суд учитывает, что оспариваемее постановление не предполагает проникновение судебного пристава-исполнителя в жилое помещение без согласия его собственника. Осмотр жилища на основании указанного постановления может быть осуществлен только с согласия его собственника Баклан М.М.

Таким образом, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах представленных ему полномочий, при наличии правовых и фактических оснований.

Кроме того, административным истцом не представлено никаких доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы. Из объяснений административного истца в судебном заседании следует, что он считает нарушенными не свои права, а права своей супруги, однако правом на защиту интересов иного лица он не наделен. Суд проверяет оспариваемое постановление в силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ на предмет нарушения прав и законных интересов в отношении лица, которое является административным истцом.

По указанным основаниям, ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца, и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в удовлетворении административного иска суд оказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░