Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3772/2022 ~ М-2306/2022 от 04.05.2022

Дело № 2а-3772/2022 27 июня 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-003057-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске административное дело по административному иску Круглова <данные изъяты> к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Городищенской <данные изъяты>, Северодвинскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, возложении обязанности устранить техническую ошибку,

установил:

Круглов <данные изъяты>. обратился в суд с административным иском к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра по АО и НАО) Городищенской Ж.В., Северодвинскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по АО и НАО, Управлению Росреестра по АО и НАО о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), возложении обязанности устранить техническую ошибку.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25 января 2022 года обратился в Северодвинский отдел Управления Росреестра по АО и НАО с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН относительно указания общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

Однако в ответ на данное заявление административный истец получил уведомление государственного регистратора об отказе в исправлении технической ошибки.

Полагая данный отказ незаконным, Круглов <данные изъяты>. обратился в суд с настоящим административным иском.

Стороны по делу, заинтересованное лицо – Северодвинское отделение Архангельского административно-производственного центра Северного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

До начала судебного заседания административный истец представил в суд заявление в письменной форме, в котором указал, что отказывается от заявленных требований, просил суд прекратить производство по делу.В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление административного истца приобщено к административному делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу административному истцу известны и понятны.

По мнению суда, отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░