Решение от 05.09.2018 по делу № 33-13191/2018 от 23.08.2018

Судья: Бондаренко Е.И.                 Дело № 33-13191/2018

                                              А-150г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Тарараевой Т.С.,

судей: Александрова А.О., Сучковой Е.Г.,

с участием прокурора Воротынской О.О.

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Соколовской Людмилы Олеговны, Даниловой Татьяны Александровны, Соколовской Анастасии Александровны к ООО «Мегаком» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционным жалобам с дополнениями представителя Макарова В.В. - Жданова В.В. и представителя ООО «Мегаком» - Пусиковой О.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Соколовской Людмилы Олеговны с ООО «Мегаком» компенсацию морального вреда 300 000 рублей, возврат государственной пошлины 300 рублей, а всего 300 300 рублей.

Взыскать в пользу Даниловой Татьяны Александровны с ООО «Мегаком» компенсацию морального вреда 300 000 рублей, возврат государственной пошлины 300 рублей, а всего 300 300 рублей.

Взыскать в пользу Соколовской Анастасии Александровны с ООО «Мегаком» компенсацию морального вреда 300 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 300 300 рублей».

УСТАНОВИЛА:

Истцы Соколовская Л.О., Данилова Т.А., Соколовская А.А. обратились в суд с иском к ООО «Мегаком» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 13.08.2014 года Макаров В.В., управляя автомобилем АФ 478300, гос. номер №, принадлежащим ООО «Мегаком», на 24 км автодороги Миндерла-Сухобузимское-Атаманово, не выбрав безопасную скорость движения, не учтя создавшуюся дорожно-транспортную ситуацию, осуществил выезд на встречную полосу движения, предназначенную для движения водителя Соколовского А.А., где допустил столкновение с автомобилем Nissan Rnessa, гос. номер № под управлением Соколовского А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Соколовский А.А. скончался. В результате смерти Соколовского А.А. истцам причинены нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой близкого человека.

Истцы, с учетом уточнения исковых требования, просили взыскать с ООО «Мегаком» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого, расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. в пользу каждого.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями представитель Макарова В.В. - Жданов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что вина Макарова В.В. в ДТП не подтверждается материалами дела, кроме того, постановление от 05 мая 2015 года в отношении Макарова В.В. о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с актом об амнистии отменено 14 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Мегаком» - Пусикова О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что материалы дела не содержат доказательств причинения истцам морального вреда, при этом установлен лишь факт родственных связей с погибшим Соколовским А.А.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав объяснения представителя Макарова В.В. – Жданова В.В., представителя ООО «Мегаком» - Пусиковой О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Соколовской Л.О., Даниловой Т.А., Соколовской А.А. – Иванова Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Воротынской О.О., просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 13.08.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Макарова В.В., управлявшего автомобилем АФ 478300, гос. номер №, владельцем которого является ООО «Мегаком», и автомобиля Nissan Rnessa, гос. номер №, под управлением Соколовского А.А., в результате которого наступила смерть Соколовского А.А.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Емельяновский» от 05 мая 2015 года уголовное дело в отношении Макарова В.В. было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Как правильно установлено судом первой инстанции, водитель Макаров В.В., находясь в трудовых отношениях с ООО «Мегаком», управляя автомобилем АФ 478300, в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел создавшуюся дорожно-транспортную ситуацию, осуществил выезд на встречную полосу движения, предназначенную для движения водителя Соколовского А.А., где допустил столкновение с автомобилем под управлением Соколовского А.А.

Соколовская Л.О. являлась супругой Соколовского А.А., а Данилова (Соколовская) Т.А., <дата> года рождения, и Соколовская А.А., <дата> года рождения, дочерями Соколовского А.А.

Разрешая дело, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции верно учел обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, в связи с чем обоснованно определил к взысканию с ответчика ООО «Мегаком», как владельца источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу каждого истца, а также правильно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями представителя Макарова В.В. - Жданова В.В. о том, что вина Макарова В.В. в дорожно-транспортном происшествии не подтверждается материалами дела, кроме того, постановление от 05 мая 2015 года в отношении Макарова В.В. о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с актом об амнистии отменено 14 июня 2018 года, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Разрешая дело, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу, которыми подтверждается, что водитель Макаров В.В., управляя автомобилем АФ 478300, в нарушение ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел создавшуюся дорожно-транспортную ситуацию, осуществил выезд на встречную полосу движения, предназначенную для движения водителя Соколовского А.А., где допустил столкновение с автомобилем под управлением Соколовского А.А.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, материалы дела не содержат.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Мегаком» - Пусиковой О.А. о том, что материалы дела не содержат доказательств причинения истцам морального вреда, при этом установлен лишь факт родственных связей с погибшим Соколовским А.А.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взыскивая в пользу истцов компенсацию морального вреда, суд первой инстанции установил факт причинения им морального вреда, а размер компенсации морального вреда определил, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, истцы Соколовская Л.О., Данилова Т.А., Соколовская А.А. проживали совместно с погибшим Соколовского А.А. по одному адресу, одной семьей, в связи со смертью близкого родственника (супруга, отца) претерпели нравственные страдания, в связи с чем судебная коллегия считает обоснованным и соразмерным степени понесенных истцами нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в пользу каждого истца в размере 300 000 рублей.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: