Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1414/2024 ~ М-456/2024 от 12.02.2024

Дело №а-1414/2024

                                        УИД 25RS0№-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                                        <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО4,      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> в лице министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> ФИО1, в лице первого заместителя министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности,

                            установил:

ФИО3 обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дата направил обращение в форме заявления посредством электронной почты в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес>. Ответ на указанное обращение в установленные сроки административным ответчиком не дан, что является незаконным и нарушает права административного истца. С учетом этого, просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц, не исполнивших положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» и нарушивших права, свободы и интересы административного истца, обязать устранить права административного истца в полном объеме.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Из материалов дела следует, что дата ФИО3 направлено обращение в форме заявления в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> о предоставлении внутрихозяйственного охотустройства РОООиР «Хорольская».

Указанное обращение направлено административным истцом в Министерство в электронной форме через официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, дата первым заместителем министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> Суровым А.Л. на обращение ФИО3 дан ответ исх. №, в котором сообщено, что внутрихозяйственное охотустройство является внутренним документом организации и за его предоставлением необходимо обратиться непосредственно в РОООиР «Хорольская».    Также сообщено, что со схемой территориального охотустройства <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от дата №-пг «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории <адрес> (территориальное охотустройство)» можно ознакомиться на официальной странице Министерства в сети «Интернет».

Ответ на обращение направлен в электронной форме по электронному адресу административного истца, что согласуется с частью 4 статьи 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Таким образом, обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, заявителю дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обстоятельств, свидетельствующих о допущении административными ответчиками неправомерного бездействия при рассмотрении обращения ФИО3, из материалов дела не усматривается.

        При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░1, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░.

░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░░