Решение от 29.08.2024 по делу № 2-350/2024 от 16.05.2024

2-350/2024

УИД: 25RS0033-01-2024-000523-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Черниговка 29 августа 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Спояловой Е.В., с участием:

истца Г.А.Н.,

представителя ответчика А.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.А.Н. к отделу (пгт. Сибирцево) ФГКУ 412 ЦОМТИ МО РФ об отмене приказа,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Н. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела (пгт. Сибирцево) 412 ЦОМТИ МО РФ А.А.В. издал приказ № «О предоставлении справки о судимости личному составу», согласно которому, ему в течение 10 дней необходимо предоставить справку о судимости установленного образца, а так же ограничить доступ к документам составляющим государственную тайну до момента предоставления указанной справки. Считает приказ незаконным, не обоснованным и противоречащим требованиям ст. 65 ТК РФ, п. 7 ст. 65 ТК РФ. Просил обжалуемый приказ отменить.

В судебном заседании истец Г.А.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что обжалуемый приказ вынесен на основании п. 9, п. 13 пп. 2.7 «Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала ВС РФ» утвержденной приказом МО РФ № 1313 от 27.10.2010, которыми нельзя руководствоваться, как и нельзя руководствоваться указаниями начальника 8 управления Генерального штаба вооруженных сил РФ № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ разработанными на основании требований «Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне», утвержденной Постановлением Правительства РФ № 63 от 6.02.2010, так как Постановление Правительства РФ № 63 от 6.02.2010 утратило силу и не действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика отдела (пгт. Сибирцево) 412 ЦОМТИ МО РФ А.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что ему стало известно о том, что Г.А.Н. при трудоустройстве предоставил недостоверные сведения об отсутствии у него судимости. В связи с изложенным, был вынесен приказ, обязывающий истца предоставить справку о судимости.

Суд, заслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Г.А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности инженера отдела (пгт. Сибирцево) ФГКУ 412 ЦОМТИ МО РФ.

Согласно п. 7 эффективного контракта (трудового договора) № от ДД.ММ.ГГГГ работник (Г.А.Н.) по роду своей деятельности и обязанностям допущен к государственной тайне и принимает на себя обязательства, связанные с допуском к государственной тайне, на условиях, предусмотренных законодательством РФ о государственной тайне.

Из содержания пункта 12 представленной анкеты (заполненной собственноручно) Г.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ни он (Г.А.Н.), ни его близкие родственники судимы не были.

Согласно выписки из приказа врио начальника отдела (пгт. Сибирцево) ФГКУ 412 ЦОМТИ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, инженеру отделения тылового обеспечения отдела (пгт. Сибирцево) 412 ЦОМТИ МО РФ Г.А.Н. приказано в течение 10 рабочих дней предоставить в кадровый орган отдела справку о судимости установленного образца. Ограничить доступ инженера Г.А.Н. к документам составляющим государственную тайну до момента предоставления справки о судимости.

Пунктом 27 Методических рекомендаций кадровым подразделениям государственных органов, органов военного управления, воинских частей, предприятий и организаций по оформлению (переоформлению) допуска к государственной тайне должностных лиц и граждан РФ, утвержденных начальником 8 управления Генерального штаба Вооруженных сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что с целью проверки достоверности представленных гражданином сведений о наличии (отсутствии) у него судимости и (или) факта уголовного преследования, либо прекращения уголовного преследования, работником кадрового подразделения у гражданина может быть истребована соответствующая справка.

Данные методические рекомендации разработаны, в том числе на основании положений Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне». В соответствии с абз. 2 ст. 23 которого, допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне, оформленный в соответствии со ст. 21 указанного Закона, может быть прекращен по решению руководителя (уполномоченного им должностного лица) органа государственной власти, органа публичной власти федеральной территории, органа местного самоуправления, предприятия, учреждения или организации при наличии обстоятельств, являющихся согласно ст. 22 указанного Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

При этом, ст. 22 указанного Закона предусмотрено, что основаниями для отказа гражданину в допуске к государственной тайне могут являться уклонение его от проверочных мероприятий и (или) сообщение им заведомо ложных анкетных данных.

Из пояснений А.А.В. следует, что ему стало известно о том, что Г.А.Н. привлекался к уголовной ответственности, последний не оспаривал указанные обстоятельства в судебном заседании. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности обжалуемого приказа.

Оспаривая указанный приказ как незаконный и не обоснованный, истец ссылается на ст. 65 ТК РФ, согласно которой, работодатель вправе требовать документы только у лиц, поступающих на работу, с которыми заключается трудовой договор, в то время как с момента его трудоустройства прошло более трех лет и кроме того, законодательством не предусмотрена справка о судимости установленного образца.

Таким образом, ссылка истца на ст. 65 ТК РФ, является несостоятельной, поскольку обжалуемый приказ принят в соответствии с законодательством, устанавливающим ответственность за нарушение требований о защите государственной тайны, с соблюдением установленного порядка и был обусловлен действиями истца.

Довод Г.А.Н. о том, что обжалуемый приказ вынесен на основании указаний начальника 8 управления Генерального штаба Вооруженных сил РФ № 34/5/4/3371 ДСП от 29.03.2022, которыми нельзя руководствоваться, поскольку Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого разработаны методические рекомендации, утратило силу, суд находит несостоятельными, поскольку указанные рекомендации не отмены, не признаны недействительными и разработаны, в том числе на основании действующего Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне».

Отдельные неточности в тексте обжалуемого приказа (представить справку о судимости установленного образца) не влияют на существо принятого решения в отношении истца и не могут являться основанием для отмены приказа.

Таким образом, поскольку факт нарушения трудовых прав работника не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования Г.А.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ (░░░. ░░░░░░░░░) ░░░░ «412 ░░░░░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.