Решение от 22.03.2023 по делу № 33-1300/2023 от 14.02.2023

Судья Федина А.В.        Дело № 2-778/2022

35RS0027-01-2022-001228-25

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2023 года № 33-1300/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ермалюк А.П.,

судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковым А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евграфовой В.В., Суворова А.Н. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 03 ноября 2022 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» к Евграфовой В.В., Суворова А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения Евграфовой В.В., Суворова А.Н., судебная коллегия

установила:

26 июля 2016 года между Евграфовой В.В. и администрацией Малечкинского сельского поселения заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому жилое помещение предоставлено во временное владение и пользование Евграфовой В.В. и членам ее семьи: супругу Суворову А.Н., сыновьям Суворову М.А., Суворову Е.А., Суворову Д.А. на срок с учетом дополнительных соглашений от 26 июля 2017 года и от 26 июля 2018 года до 25 июня 2019 года.

Предоставление услуг по горячему водоснабжению, теплоснабжению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (далее – ООО «Теплоэнергия», общество).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате коммунальных платежей, ООО «Теплоэнергия» 30 июня 2022 года обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать в солидарном порядке с Евграфовой В.В., Суворова А.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 21 мая 2019 года по 30 апреля 2021 года в размере 44 790 рублей 29 копеек, пени в размере 1990 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1603 рубля, а также решить вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 17 августа 2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Малечкинского сельского поселения (л.д. 70).

В судебное заседание представитель истца ООО «Теплоэнергия» не явился, извещен.

Ответчики Евграфова В.В. и Суворов А.Н. исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2019 года по май 2020 года не оспаривали, пояснили, что жилое помещение освободили в мае 2020 года, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за период с июня 2020 года по апрель 2021 года не признали. Ответчик Евграфова В.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик Суворов А.Н. указал, что надлежащим ответчиком по делу не является.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Малечкинского сельского поселения не явился, представил отзыв, согласно которому исковые требования полагал обоснованными.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 03 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Евграфовой В.В. в пользу ООО «Теплоэнергия» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2019 года по 08 апреля 2021 в размере 41 910 рублей 27 копеек, пени в размере 1700 рублей 92 копейки, из местного бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1508 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Евграфовой В.В. отказано. В удовлетворении исковых требований ООО «Теплоэнергия» к Суворову А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Евграфова В.В., Суворов А.Н., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции в части освобождения жилого помещения в мае 2020 года, просят решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 671, пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 19, части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия заключенного между администрацией Малечкинского сельского поселения и Евграфовой В.В. (наниматель) договора социального найма, согласно пункту 6.2 которого, если после прекращения действия договора наниматель не передал по акту жилое помещение либо передал несвоевременно, наниматель вносит плату за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за все время просрочки, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из того, что ответчиками не представлено надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих их не проживание и не использование спорного жилого помещения после мая 2020 года, учитывая заявление ответчика Евграфовой В.В. о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2019 года по 08 апреля 2021 в размере 41 910 рублей 27 копеек, а также пени в размере 1700 рублей 92 копейки.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с 09 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года суд первой инстанции не усмотрел, указав, что с этой даты обязанность по оплате коммунальных услуг должен нести собственник помещения.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы подателей жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания задолженности, начиная с июня 2020 года, так как ими квартира была освобождена в мае 2020 года, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

В пункте 6.2 договора коммерческого найма жилого помещения от 26 июля 2016 года предусмотрено, что если после прекращения действия договора наниматель не передал по акту жилое помещение либо передал несвоевременно, наниматель вносит плату за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за все время просрочки.

Учитывая условия заключенного договора, наниматель обязан возвратить жилое помещение по акту приема-передачи либо иному документу, подтверждающему надлежащую передачу объекта собственнику, однако такие документы в материалы дела ответчиками не представлены.

Письменные пояснения соседей, проживающих по адресу: <адрес>, представленные ответчиками в суд апелляционной инстанции, к надлежащим доказательствам по настоящему делу, обладающими признаками относимости, допустимости и достоверности, не относятся.

Кроме того, из пояснений ответчиков, данных ими на стадии апелляционного рассмотрения, следует, что письменное уведомление о не проживании с июня 2020 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, вручено истцу лишь 19 декабря 2022 года.

Иных правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2023 ░░░░