Решение от 08.02.2022 по делу № 2а-32/2022 от 10.01.2022

УИД 23RS0040-01-2022-000035-14

К делу № 2а-32/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года                                                             Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                      Медоевой Е.Н.,

при секретаре                               Бесчастном А.В.,

в отсутствие

административного истца Журавлева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

административного ответчика старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Легкого Г. В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Айрумян Р. А.,

заинтересованного лица Лещук М. М.,

заинтересованного лица Лещук А. А.ча,

заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Журавлева В. А. к старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Легкому Г. В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Айрумян Р. А. о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Легкому Г. В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Айрумян Р. А. о признании незаконными бездействий.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №11525/16/23042-СД о взыскании с Лещук А.А. и Лещук М.М. солидарно суммы задолженности в размере 547 500 рублей в пользу Журавлева В.А.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнены, денежные средства с должников не взысканы, в связи с чем 03.09.2021г. представителем административного истца было направлено ходатайство на имя начальника ОСП по ЦО г. Краснодара о проведении отдельных исполнительных действий.

В связи с тем, что в установленные законом сроки ответа на указанное ходатайство получено не было, 26.10.2021г. административным истцом было подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

До настоящего времени административным истцом ответа на заявление о предоставлении информации получен не был в нарушение положений норм ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Журавлев В.А. полагает, что допущены многочисленные нарушения со стороны административных ответчиков, что привело к нарушению его прав и законных интересов. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 17.11.2020г. Первомайским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист ФС №037516160 по делу №2-6875/2020 о взыскании с ИП Лещук М. М., Лещук А. А.ча в пользу Журавлева В. А. сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 113 273,41 рублей.

На основании указанного исполнительного документа в ОСП по ЦО г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №215937/20/23042-ИП от 18.12.2020г. в отношении должника ИП Лещук М. М. в пользу взыскателя Журавлева В. А..

14.03.2017г. Первомайским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист ФС №014597454 по делу №2-23497/2016 о взыскании с ИП Лещук М. М., Лещук А. А.ча в пользу Журавлева В. А. убытки в размере 100 000 рублей, неустойку в сумме 260 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей и штраф в сумме 182 500 рублей.

На основании указанного исполнительного документа в ОСП по ЦО г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №19185/17/23042-ИП от 17.04.2017г. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя Журавлева В. А..

17.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Айрумян Р.А. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство №11525/16/23042-СД от 15.03.2016г. по солидарному взысканию.

Предмет исполнения: задолженность солидарно в размере 547 500 рублей.

Из доводов административного искового заявления следует, что фактически административный истец не согласен с бездействием административных ответчиков в рамках сводного исполнительного производства, указывая на неисполнение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» по проведению исполнительских действий.

Доводы административного истца судом исследованы и признанны необоснованными ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 4 федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в настоящей статье совершаются судебным приставом-исполнителем при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

24.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

18.04.2017г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО СБЕРБАНК, Филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб».

24.01.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб», 31.01.2018г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Крайинвестбанк».

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации выносились 08.06.2018г., 11.03.2019г., 27.01.2020г., 25.04.2020г., 18.05.2020г., 25.09.2020г.

В силу п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

21.07.2021г. и 22.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Айрумян Р.А. выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись различные запросы в государственные органы для предоставления сведений об имущественном состоянии и семейном положении должника.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 4 федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодар совершены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение судебных актов в рамках сводного исполнительного производства №11525/16/23042-СД.

Относительно доводов административного истца о проявлении незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, выразившегося в не предоставлении ему информации о ходе исполнительного производства, судом установлено следующие.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом Закон N 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

При отсутствии правовой регламентации в части установления сроков ознакомления с материалами исполнительного производства, а также порядка такого ознакомления, применительно к конкретным обстоятельствам дела административным истцом не доказано нарушения закона, и нарушения его прав и законных интересов, связанных с получением информации о ходе исполнительного производства.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Журавлева В. А., так как такие требования являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░                              ░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.