Решение от 19.11.2024 по делу № 2-6595/2024 от 21.10.2024

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжский Волгоградской области                                                           19 ноября 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при ведении протокола помощником Грибковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Веселову В.В., Веселову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Веселова В.В. о взыскании задолженности по договору с наследника. Указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Веселовым В.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Общество предоставило последнему кредит в размере 218000 рублей, на срок до "."..г., под 23,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако, заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 81494 рубля 84 копейки, из которой: 40660 рублей 94 копейки – просроченная ссуда, 40833 рубля 90 копеек – просроченные проценты. "."..г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым права требования по кредитному договору №..., заключенному "."..г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Веселовым В.В. перешли к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс». В ходе проведенной работы истцу стало известно, что Веселов В.В. "."..г. умер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с наследников Веселова В.В. задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 81494 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2644 рублей 85 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Веселов В.В., Веселов А.В. - наследники умершего Веселова В.В.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Веселов В.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. Отказать в удовлетворении требований истца, ввиду пропуска срока исковой давности, взыскать с ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения в размере 1500 рублей.

Ответчик Веселов А.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

    Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Веселовым В.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 218000 рублей, под 23,99% годовых, на срок до "."..г..

Размер аннуитентного платежа составляет 5390 рублей 86 копеек, за исключением первого – 6548 рублей 34 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком платежей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» был заключен договор уступки прав требования №..., на основании которого права требования по кредитному договору №... от "."..г., заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и Веселовым В.В. перешли к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс».

Согласно приложения №... к договору уступки прав требований №... от "."..г., заемщиком значится Веселов В.В., кредитный договор №... от "."..г..

    "."..г. ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» в адрес Веселова В.В. направило уведомление о состоявшейся "."..г. уступки прав (требований).

"."..г. заемщик Веселов В.В. умер.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимость принятого ими наследства.

Согласно копии наследственного дела 91/2015, представленного нотариусом нотариального округа <адрес> Колесниковой Л.В., в круг наследников умершего Веселова В.В. вошли сыновья Веселов В.В., Веселов А.В., которые приняли наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый №...), стоимостью 101565 рублей; 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый №...), стоимостью 192239 рублей 04 копейки.

Таким образом, наследниками имущества Веселова В.В. является его сыновья Веселов В.В., Веселов А.В., которые приняли наследство. Стоимость указанного недвижимого имущества, принятого наследниками превышает сумму требований кредитора. Иных кредиторов наследодателя судом не установлено.

Поскольку наследодателем не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составил 81494 рубля 84 копейки, в том числе 40660 рублей 94 копейки – просроченная ссуда, 40833 рубля 90 копеек – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Проверяя доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела и подтверждается сведениями с лицевого счета Веселова В.В., последняя операция по списанию денежных средств по договору произведена "."..г. в размере 88 рублей 06 копеек, а настоящий иск направлен истцом в суд "."..г..

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском в суд Банк обратился "."..г. (согласно штемпеля на почтовом конверте), судебный приказ ранее не выносился с учетом характера наследственных отношений, соответственно, за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного требования истца о взыскании с наследников умершего "."..г. Веселова В.В. в его пользу задолженности в размере 81494 рубля 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2644 рубля 85 копеек, не подлежат удовлетворению.

Ответчик Веселов В.В. в представленном заявлении просит взыскать с ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Согласно квитанции серия 00105 от "."..г., Веселовым В.В. были оплачены услуги адвоката Строевой О.В. за составление заявления об отмене заочного решения, представление интересов Веселова В.В. в суде первой инстанции в размере 7000 рублей.

Кроме того, согласно чек ордера ПАО Сбербанк от "."..г. Веселовым В.В. была оплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей за подачу заявления об отмене заочного решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Учитывая, что в исковых требованиях ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к Веселову В.В., Веселову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг.

Исходя из сложности дела, объема выполненной работы, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя заявителя должен быть компенсирован в размере 7000 рублей, данный размер суд считает разумным и справедливым.

Также ответчиком Веселовым В.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, что подтверждается чеком по операции от "."..г., которые подлежат взысканию с ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в пользу ответчика Веселова В.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7720498833, ░░░░ 1207700116513) ░ ░░░░░░░░ ░.░.,"."..░. ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 1806 974987), ░░░░░░░░ ░.░., "."..░. ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 6008 209035) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░ "."..░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ "."..░., ░ ░░░░░░░ 81494 ░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2644 ░░░░░ 85 ░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7720498833, ░░░░ 1207700116513) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., "."..░. ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 1806 974987) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░: