Решение по делу № 2-4316/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-4316/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2015 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Россельхозбанк», ЗАО СК «РСХБ – Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании незаконно удержанных денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк», ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о признании договора страхования незаключенным, взыскании с ответчика незаконно удержанных денежных средств в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа предусмотренного законом «О защите прав потребителей» в сумме ... рублей, взыскании с ОАО «Россельхозбанк» суммы представительских услуг в сумме ... рублей. Иск мотивирован тем, что <дата> между истцом и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму ... рублей, сроком до <дата> при заключении кредитного договора истцу была навязана услуга по подключению к Программе коллективного страхования заемщиков. Истец <дата> обращался в ОАО «Россельхозбанк» с заявлением об отказе от договора страхования, однако получил отказ. Считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Истец ФИО1, Представитель истца – ФИО4 - извещены о дне слушания дела, дважды не явились в судебные заседания – <дата> и <дата>, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» ФИО5 – против оставления заявления без рассмотрения не возражала, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование» - в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец дважды не явился в судебные заседания, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску ФИО1 к ОАО «Россельхозбанк», ЗАО СК «РСХБ – Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании незаконно удержанных денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии со ст. 223 ч. 2 ГПК РФ.

Судья Н.В. Теселкина