Решение по делу № 12-51/2019 от 12.08.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 сентября 2019 года г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Пузанова П.Ф.,

с участием защитника лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО4, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баринова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баринова Д. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Баринов Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Копию постановления Баринов Д.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки.

ДД.ММ.ГГГГ Баринов Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление.

В обоснование жалобы Баринов Д.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС, после чего в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На судебном заседании защитник пояснил, что грубым образом была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, а именно: пройти медицинское освидетельствование ему на месте не предлагали; процессуальные права ему разъяснены не были; видеозапись не имеет привязки к месту и времени составления
административного материала; все процессуальные документы составлены после возвращения его с процедуры медицинского освидетельствования, что подтверждается показаниями ст. полицейского МОВО по <адрес> ФГКУ УВО ВНГ ФИО3 и его показаниями. Ни одного доказательства, опровергающего указанные показания, суду не предоставлено. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений в отношении него, однако, суд не учел, что указанные выше моменты нарушают его права, и в действиях ИДПС усматривается грубое нарушение ПП № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...». Не допускается использование доказательств, которые были получены с нарушением закона, а составление административного материала после прохождения процедуры медицинского освидетельствования влечет недействительность всех представленных в материалах дела документов. Его заявленные доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебной инстанцией не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. При этом, судебной инстанцией также не выполнены требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственном исследовании доказательств. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, требование ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Баринов Д.В. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Баринов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя поддержал в полном объеме. Он также дополнил жалобу, указывая, что Баринову Д.В. права были разъяснены в момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование в нарушение ст. 28.1 КоАП РФ и разъяснений Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ; Баринову Д.В. было предложено пройти освидетельствование сразу, как сел в патрульный автомобиль в нарушение ПП № от ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение ПП № от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснений Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ первым составленным документом являлся протокол направления на медицинское освидетельствование; на видеозаписи отсутствует момент составления протокола об отстранении от управления ТС и акта освидетельствования на состояние опьянения; время записи видеоматериалов на диск не является времени видео фиксации и не может являться надлежащей привязкой к времени составления.

ФИО2 МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом.

Выслушав доводы защитника лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО4, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 11 мин. по адресу: <адрес>, Баринов Д.В. управлял транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный знак К064АТ/152, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Вина Баринова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 11 мин. по адресу: <адрес>, Баринов Д.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения Баринова Д.В. от управления транспортным средством послужило управление транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Баринова Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется медицинское заключение: «ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения»; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего полицейского МОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ; материалами видеофиксации.

Также мировым судьей были допрошены в судебных заседаниях должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ФИО2 ОМВД России по Лукояновскому району ФИО5, свидетель ФИО6, показания которых оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Баринова Д.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Баринова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности Баринова Д.В. в его совершении.

У мирового судьи было достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении Бариновым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Баринова Д.В. мировым судьей правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья отклоняет доводы жалобы Баринова Д.В. и его защитника, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Из видео фиксации видно, что Баринову Д.В. разъяснялись процессуальные права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ; Баринову Д.В. предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, что послужило основанием для составления протокола о направлении Баринова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания была прослушана аудиозапись показаний свидетеля ФИО3, смысл которых правильно предан мировым судьей в постановлении. Показания данного свидетеля подтверждают факт остановки ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства под управлением Баринова Д.В. с признаками опьянения (резкий запах спиртного изо рта водителя). Показания ФИО3 не опровергают проведение всей необходимой процедуры сотрудниками ДПС в отношении Баринова Д.В.. Что касается времени остановки транспортного средства под управлением Баринова Д.В., указанном в рапорте, то ФИО6 пояснил это обстоятельство тем, что ошибочно указал время, когда он составлял рапорт.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, не установлено.

Тот факт, что на видеозаписи отсутствует момент составления протокола об отстранении от управления ТС Баринова Д.В. не является основанием, напрямую влияющим на квалификацию действий Баринова Д.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы Баринова Д.В. и его защитника в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки доказательств при рассмотрении жалобы не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, мировой судья учел в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Наказание Баринову Д.В. назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, дающих основание для снижения штрафа в соответствии с пунктом 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ мировым судьей и судьей районного суда, из имеющихся в деле доказательств, не установлено.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░