Решение от 30.07.2018 по делу № 2-870/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-870/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области                                                       31 июля 2018 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Терентьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области Сарановой К.А. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности Пимкину Павлу Павловичу,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области Саранова К.А. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на имущество Пимкина П.П. в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что 29 сентября 2016 года на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Калачёвским районным судом Волгоградской области, в отношении Пимкина П.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 193 000 рублей в пользу взыскателя Попова А.В.    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не имеет имущества, подлежащего описи и аресту. Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Пимкиным П.П. зарегистрировано право собственности на 20/39400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На указанную долю в праве собственности судебным приставом – исполнителем наложен арест.

Иным способом исполнить решение суда не представляется возможным. На основании указанных доводов, а также ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанную долю земельного участка.

          В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Саранова К.А. уточнила заявленные исковые требования, просила обратить взыскание на имущество Пимкина П.П. в виде 20/39400 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Пимкин П.П., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает полностью.

Третье лицо - Попов А.В., являющийся взыскателем по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

К числу принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, относится преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (пункт 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

Главой 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Нормами статьи 12 данного закона установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется ст.ст.13,14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлен Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой собственности или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Данные положения направлены, в том числе на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из материалов дела следует, что на исполнении Калачёвском отделе судебных приставов УФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Пимкина П.П. в пользу взыскателя: Попова А.В. задолженности по в размере 193000 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за Пимкиным П.П. зарегистрировано право собственности на 20/39400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Доказательств, подтверждающих рыночную стоимость имущества должника, в материалах дела не имеется.

Законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли.

Распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

Принадлежащие Пимкину П.П.земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделены, на местности их границы не установлены и не определены.

Кроме того, истцом либо взыскателями в адрес Пимкина П.П. требование о реализации должником своих земельных долей другим членам общедолевой собственности не направлялось.

В соответствии с требованиями законодательства кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли только в случае, если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместно собственности.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств невозможности выделения земельных долей, принадлежащих Пимкину П.П., в натуре, либо отсутствия согласия остальных участников долевой собственности на выделение его долей.

Доказательств соблюдения положений ст. 255 ГК РФ, в деле не имеется.

При этом, истцом также не представлено доказательств о том, что кто-либо из участников общей собственности или сельскохозяйственная организация, член крестьянского (фермерского) хозяйства, использующие земельные участки имеют намерения приобрести спорные земельные доли, хотя в просительной части иска требования содержат обязанность продать именно указанным участникам.

В силу положений ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Таким образом, в силу требований приведенных процессуальных норм в совокупности с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

При отсутствии согласия остальных собственников земельного участка на приобретение земельных долей, указанное решение суда будет неисполнимым.

Кроме того суду не представлено доказательств того, что у должника Пимкина П.П.не имеется другого имущества, на которое в силу закона может быть обращено взыскание, поскольку к материалам исполнительного производства не приложены запросы органы Ростехнадзора о наличии сельскохозяйственной или иной техники, подлежащей регистрации в указанном органе.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что суд не располагает сведениями о невозможности выделения спорных земельных долей в натуре, участники долевой собственности не высказывали намерения на приобретение долей должника, а также учитывая, что стоимость спорного имущества не определена, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20/39400 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: