Решение от 01.02.2023 по делу № 33-1707/2023 от 13.01.2023

Судья Морозов И.В.     УИД № 61RS0006-01-2022-003687-95

дело № 33-1707/2023

№ 2-2547/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Боровлевой О.Ю., Корецкого А.Д.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивченко Натальи Павловны, Зубова Владимира Валерьевича, Сагай Надежды Ивановны, Иванова Валерия Александровича, Титовой Елены Викторовны, Яковлева Эдуарда Николаевича, Панченко Валентины Зотовны, Алексеевой Елены Гартензиевны, Степаненко Сергея Васильевича, Ивановой Ольги Валерьевны, Прощоновой Татьяны Алексеевны, Егоровой Светланы Ивановны, Мальцевой Елены Ивановны, Мемыкиной Надежды Дмитриевны, Барановской Елены Юрьевны, Заплавской Веры Владимировны к СНТ «Виноградарь» о признании решения общего собрания недействительным, по апелляционной жалобе Ивченко Натальи Павловны, Зубова Владимира Валерьевича, Сагай Надежды Ивановны, Иванова Валерия Александровича, Титовой Елены Викторовны, Яковлева Эдуарда Николаевича, Панченко Валентины Зотовны, Алексеевой Елены Гартензиевны, Степаненко Сергея Васильевича, Ивановой Ольги Валерьевны, Прощоновой Татьяны Алексеевны, Егоровой Светланы Ивановны, Мальцевой Елены Ивановны, Мемыкиной Надежды Дмитриевны, Барановской Елены Юрьевны, Заплавской Веры Владимировны на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2022 года. Заслушав доклад судьи Боровлевой О.Ю., судебная коллегия

установила:

    истцы обратились в суд с иском к СНТ «Виноградарь» о признании решения общего собрания недействительным, ссылаясь на то, что они являются членами СНТ «Виноградарь». С 17.04.2021 по 17.11.2021 в СНТ «Виноградарь» в очной форме было проведено общее собрание членов СНТ. На доске объявления в здании правления СНТ «Виноградарь» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был вывешен протокол подсчета голосов данного собрания от 20.11.2021.

Проведенное собрание не соответствует форме проведения собрания, установленной пп. 15 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При проведении собрания, СНТ «Виноградарь» также были нарушены п.п. 13, 14 ст. 17 указанного закона, а именно из порядка оповещения жителей и членов СНТ о проведении собрания был использован только один из установленных законом порядок оповещения – размещение на информационных стендах уведомления о проведении собрания, не смотря на то, что в правлении есть информация об электронных адресах членов СНТ и жителей, и ранее информация о проведении собрания членам СНТ рассылалась таким образом.

В форме бюллетеня СНТ «Виноградарь» для голосования отсутствуют поля, позволяющие указать сведения о документах, подтверждающих право собственности лица, участвующего в голосовании и наличие или отсутствие его членства в СНТ, следовательно, он не соответствует требованиям законодательства.

На проведенном собрании отсутствовал кворум.

В исковом заявлении выражается несогласие с решением общего собрания в части поставленных на общее голосование вопросов и принятых по ним решений, а именно по вопросам: выбора председателя и секретаря собрания, повторного утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов и приходно-расходной сметы на 2020-2021 г.г., утверждения приходно-расходной сметы, утверждения Устава СНТ, порядка вступления в члены правления и переизбрание председателя правления СНТ «Виноградарь», переизбрания состава ревизионной комиссии, по вопросу передачи газового оборудования, передачи газового оборудования, о переходе на прямые договоры с АО «Ростовводоканал», утверждения целевого взноса на реконструкцию водопровода по пер. Сочному, отказа от имущества общего пользования, установки заборов, нормативов потребления за водоснабжение.

На оспариваемое собрание были поданы заявления о вступлении в члены СНТ от жителей СНТ «Виноградарь», являющихся собственниками участков на территории СНТ, но им было необоснованно отказано, что является нарушением их прав и непосредственно закона, так как это не относится к компетенции правления.

Также были поданы заявления от членов СНТ о выставление их кандидатур на голосование в члены правления, но им так же было отказано в принятии заявлений, что является нарушением их прав, и непосредственно закона, так как это не относится к компетенции правления.

На основании изложенного, истцы, просили суд признать решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания СНТ «Виноградарь», проведенное в очной форме в период с 17.04.2021 по 17.11.2021 недействительным.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания недействительным отказано.

    Не согласившись с указанным решением, истцы обратились с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых ставят вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового судебного акта.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истцы повторяют доводы искового заявления. Ссылаются на то, что вывод суда о недоказанности истцами отсутствия кворума является несостоятельным. Судом неправильно сделаны выводы и не изучены документы, которые были представлены ответчиком, а именно список принятых в члены СНТ на собрании 27.11.2018. Судом не дана оценка по незаконному отказу неправомочными членами правления о принятии заявлений на вступление в члены СНТ, на отказ членам СНТ о выставлении их кандидатур на голосование в члены правления.

    СНТ «Виноградарь» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

    В отсутствие истцов и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, возражения, выслушав явившихся в судебное заседание истцов Иванову О.В., Семынину Н.Д., представителя истцов Малашенко О.В., проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы Яковлев Э.Н., Панченко В.З., Ивченко Н.П., Титова Е.В., Сагай Н.И., Алексеева Е.Г., Зубов В.В., Иванова О.В., Иванов В.А. являются членами СНТ «Виноградарь» (том 1 л.д. 32-44).

21.12.2019 по инициативе правления СНТ «Виноградарь» на доске объявления в здании правления СНТ «Виноградарь» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было вывешено уведомление о проведении 17.04.2021 в 12:00 часов у здания правления СНТ открытия очередного общего собрания членов СНТ «Виноградарь» в очной форме, принять участие в котором приглашались все члены товарищества и собственники, ведущие индивидуальное хозяйство. Также в указанном уведомлении содержится дата закрытия общего собрания – 17.11.2021 в 17:00 часов по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Повестка дня собрания: 1. Утвердить отчёт Председателя правления товарищества за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. 2. Повторное принятие в члены СНТ «Виноградарь» лиц, подавших заявления о принятии в члены товарищества списком. 3. Утверждение штатного расписания товарищества. 4. Повторное утверждение финансово-экономического обоснования размеров взносов на 2020–2021 годы. 4.1 Повторное утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2020–2021 годы и принятие решения о ее исполнении. Определение согласно смете размера и срока внесения взносов членами товарищества и плат собственниками участков, ведущими хозяйство индивидуально. 5. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов на 2022 год. 5.1 Утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2022 год и принятие решения о ее исполнении. Определение согласно смете размера и срока внесения взносов членами товарищества и плат собственниками участков, ведущими хозяйство индивидуально. 6. Утверждение Устава СНТ «Виноградарь» в новой редакции 2020 год. 7. Переизбрание состава Правления СНТ сроком на 2 года из кандидатур членов СНТ лично подавших заявления до 27.03.2021. 8. Переизбрание председателя Правления СНТ сроком на 2 года из кандидатур членов СНТ лично подавших заявления до 27.03.2021. 9. Переизбрание состава ревизионной комиссии СНТ сроком на 2 года из кандидатур членов СНТ лично подавших заявления до 27.03.2021. 10. Утверждение Положения о порядке проведения очно-заочного голосования в СНТ в соответствии с ФЗ-217. 11. Утверждение Положения о ревизионной комиссии товарищества и регламента ее работы в СНТ. 12. Передача газового хозяйства, проходящего на территории товарищества «Виноградарь», на муниципальный баланс либо на баланс ОАО «Ростовгоргаз». 13. Утверждение целевого взноса согласно смете, необходимого на асфальтирование переулков, проходящих по территории СНТ. 14. Повторное принятие решения о переходе на прямые договоры с АО «Ростовводоканал» и расторжения товариществом общего договора поставки холодного водоснабжения. 15. Утверждение целевого взноса на реконструкцию водопровода по пер. Сочному с восстановлением дорожного полотна. Данный взнос распространяется на собственников участков с номерами с 1 по 600, с зачетом платежей, сданных инициативной группе на замену водопровода по пер. Сочному в 2019 году. 16. Не признавать и не оформлять в собственность электросети, ТП и электрическое хозяйство, проходящее по территории СНТ. 17. Утвердить возможность собственникам участков товарищества устанавливать заборы. 18. Утвердить норматив потребления за водоснабжение. 19. Принять решение по потреблению воды. 20. Утвердить взнос (арендной платы) для сторонних организаций (том 4 л.д. 60-72).

Из текста уведомления о проведении собрания, правлением СНТ было предоставлено право членам СНТ и собственникам земельных участков выдвинуть свою кандидатуру на должность Председателя Правления членов Правления и ревизионной комиссии, предоставив в срок до 27.03.2021 в Правление СНТ самолично подписанные письменные заявления на включение в список кандидатов на выборные должности.

В период проведения собрания также членам СНТ и собственникам земельных участков было предоставлено право на ознакомление с документами, сметами, расчетами, учредительными документами и иными приложениями на информационном стенде в здании Правления товарищества, а также на информационных стендах, распложенных на территории товарищества.

В соответствии с уведомлением об итогах общего собрания членов СНТ «Виноградарь», общим собранием СНТ «Виноградарь», проведенном в очной форме в период с 17.04.2021 по 17.11.2021 были приняты решения по всем вопроса, поставленным на повестку голосования (том 1 л.д. 26-31).

    Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в проставлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что необходимый кворум для проведения общего собрания СНТ «Виноградарь», порядок созыва и проведения собрания был соблюден, нарушений при составлении протокола общего собрания не установлено, в протоколе отражены результаты голосования, он подписан председательствующим на общем собрании товарищества, секретарем собрания и счетной комиссией, доказательств обратного, в том числе количественного состава членов СНТ не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным юридически значимым при разрешении спора обстоятельствам и сделаны при правильном применении судом положений материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к иной оценке апеллянтом доказательств, полученных по делу и представленных сторонами, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1).

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр (п. 2).

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом.

В силу п. 4 ст. 181. 2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

Доводы апелляционной жалобы о том, что была нарушена процедура созыва и порядка проведения собрания, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

В материалы дела представлено достаточно доказательств того, что о проведении общего собрания по вопросам, включенным в повестку дня, члены СНТ «Виноградарь» извещались путем размещения соответствующего объявления на информационном щите перед правлением СНТ (том 4 л.д. 60-72), содержащего сведения о полном наименовании и месте нахождения Товарищества; форме проведения общего собрания (очное), виде общего собрания (очередное); дате проведения общего собрания членов Товарищества; месте и времени проведения общего собрания членов Товарищества, о вопросах, включенных в повестку дня общего собрания членов Товарищества, а также о дате и времени закрытия проведения общего собрания и адрес закрытия собрания.

Кроме того, как установлено судом и следует из текста уведомления о проведении собрания, правлением СНТ было предоставлено право членам СНТ и собственникам земельных участков выдвинуть свою кандидатуру на должность Председателя Правления членов Правления и ревизионной комиссии, предоставив в срок до 27.03.2021 года в Правление СНТ самолично подписанные письменные заявления на включение в список кандидатов на выборные должности.

В связи с тем, что общее собрание членов СНТ проводилось в очной форме, то у Правления СНТ отсутствовала обязанность извещать лиц о проведении собрания уведомлений о проведении собрания и бюллетеней голосования.

Обязанность по размещению на сайте СНТ уведомление о проведении собрания предусмотрена только проведения собрания путем публикации всех документов, включая и принятое решение по итогам проведенного собрания на сайте СНТ.

Ссылка апеллянтов на то, что собрание в очной форме не может проводиться 6 месяцев, является несостоятельной, поскольку в связи с большим количеством членов СНТ проведение собрания в один день невозможно, в связи с чем Правлением СНТ был определен временный период проведения собрания, в течение которого каждый из членов и собственников СНТ имел право выразить свое мнение по каждому вопросу в листе голосования.

В связи с вышеизложенным, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что процедура созыва и порядка проведения собрания членов СНТ была соблюдена.

Довод апелляционной жалобы о том, что бланк бюллетеня для голосования не соответствует требованиям законодательства, является несостоятельным, основанным на субъективном мнении апеллянтов.

Действующим законодательством не предусмотрена форма бюллетеня либо листа голосования. Представленные в материалы дела листы голосования содержат наименование СНТ, дату заполнения листа голосования, вопросы повестки дня, ФИО участника голосования, вариации ответа на вопросы, что позволяет идентифицировать лиц, заполнивших их.

Довод жалобы об отсутствии кворума на собрании СНТ «Виноградарь», проведенного в очной форме в период с 17.04.2021 года по 17.11.2021 года, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, и своего подтверждения не нашли, иная же оценка заявителем установленных по делу обстоятельств не подтверждает их объективность.

Истцы, ссылаясь на составленный самостоятельно реестр членов товарищества от 14.05.2017, не представили доказательств того, каким образом он был утвержден, а также его актуальности на дату проведения собрания.

Судом установлено, что при проведении общего собрания членов товарищества две трети голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества в количестве 402 голосующих составляло 268, а за поставленные в повестке дня решения проголосовало более указанного числа лиц, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного истцовой стороной суду не представлено. В связи с чем оснований для признания собрания недействительным у судов не имелось.

Доводы апеллянта о том, что указанные в жалобе лица не являются членами СНТ, соответственно не имеют права находиться в управляющих органах СНТ, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречит п. 7 протокола общего собрания членов СНТ «Виноградарь» от 27.11.2018 (том 4 л.д. 116-119), которым утверждены полномочия членов Правления товарищества и перечислены лица Малошик Е.В., Ульянов А.Л., Дзюба Е.В.

Указанный протокол общего собрания от 27.11.2018 также опровергает довод апеллянта о том, что Макарова Е.Ю. и Мелахоян А.Е. не могут входить в состав ревизионной комиссии, поскольку в п. 9 утверждены полномочия ревизионной комиссии, в состав которой в том числе входят указанные лица.

Довод апеллянта о том, что судом не дана оценка незаконному отказу неправомочными членами правления о принятии заявлений на вступление в члены СНТ, на отказ членам СНТ о выставлении их кандидатур на голосование в члены правления, подлежит отклонению.

В материалах дела содержатся копии ответов товарищества, в которых изложены объективные причины отказов в принятии заявлений Алексеевой Е.Г., Степаненко С.В. и Ивановой О.В. Так обращение Алексеевой Е.Г. было подано за пределами срока, предоставленного для подачи заявлений (том 1 л.д. 85); Степаненко С.В. отказано во включении в кандидатуру на голосование в члены правления, так как в период его работы председателем правления СНТ «Виноградарь» он был отстранен от должности в связи с невыполнением уставных обязательств (том 1 л.д. 87); Ивановой О.В. мотивировано отказано, так как ею был пропущен срок на подачу заявления, не было представлено доказательств приобретения прав собственности и регистрации перехода прав, а также она не является членом СНТ (том 1 л.д. 88 (оборот).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.