Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2284/2020 ~ М-2377/2020 от 19.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        10 ноября 2020 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Бахбергеновой К.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2284/2020 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле об установлении административного надзора в отношении Филимонова Алексея Сергеевича, освобожденного из мест лишения свободы,

установил:

начальник УМВД России по г. Туле обратился в суд с административным иском к Филимонову А.С., освобожденному из мест лишения свободы, об установлении административного надзора сроком на три года, мотивировав тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ осужден ... по ... УК РФ к ... лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению ... от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на ... с удержанием 10%. Судимость Филимонова А.С. не снята и не погашена в установленном законом порядке, срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания ответчик зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, привлекался к административной ответственности. Просил установить в отношении Филимонова А.С. административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время; запрещение посещения кафе, баров, ресторанов с целью употребления спиртных напитков; запрещение выезда за пределы территории Тульской области без разрешения ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности Толмачев Н.В. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы Филимонов А.С. неоднократно привлекался в административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Административный ответчик Филимонов А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснение сторон, заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В., полагавшей заявленные требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона).

Суд также отмечает, что по смыслу ст. 4 Федерального закона перечень административных ограничений, предусмотренных Законом, является исчерпывающим. Однако с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения преступления, его поведения в период после отбытия наказания суд вправе установить и иные ограничения, в том числе, в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу об установлении или о продлении административного надзора суд устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона в отношении лиц, совершивших тяжкое или особое тяжкое преступление, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции РФ, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающих признаками повышенной опасности для общества.

Согласно ст. 6 Федерального закона орган внутренних дел вправе обратиться с заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, имеющего непогашенную или неснятую судимость на день вступления в силу Закона.

Судом установлено, что Филимонов А.С. ДД.ММ.ГГГГ осужден ... по ... УК РФ к 3 ... лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению ... от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на 1 ... с удержанием 10%.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона№ 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 Постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

Филимонов А.С. ДД.ММ.ГГГГ осужден ... по ... УК РФ к ... лишения свободы, в силу ст. 15 УК РФ и согласно ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с иском в суд судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах Филимонов А.С. подпадает под категорию лиц, указанных в Федеральном законе, а совокупность представленных доказательств, свидетельствует наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, и подлежащими удовлетворению требования УМВД России по г. Туле.

Что касается установления срока административного надзора, то в силу п.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор Филимонову А.С. должен быть установлен на срок от одного года до трех лет.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 ст. 3 Федерального закона, со дня со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 статьи 5).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что по месту жительства по адресу: <адрес> Филимонов А.С. характеризуется удовлетворительно, в настоящее время официально трудоустроен грузчиком в ООО «Политэк Пайп», где зарекомендовал себя как добросовестным работником.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему были назначены административные наказания.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Суд также принимает во внимание иные сведения, характеризующие личность ответчика, имеющиеся в материалах дела, и считает необходимым установить в отношении него следующие административные ограничения: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время; запрещение посещения кафе, баров, ресторанов с целью употребления спиртных напитков; запрещение выезда за пределы территории Тульской области без разрешения ОВД.

Данные административные ограничения, по мнению суда, будут соответствовать целям административного надзора в отношении поднадзорного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, рассмотрев административное заявление в рамках заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░.