Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2479/2023 ~ М-1531/2023 от 10.04.2023

УИД 76RS0014-01-2023-001523-81

дело № 2а-2479/2023

изготовлено 10.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 мая 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области Хамхоеву Харону Хаджибековичу, Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 02.07.2019 г. по делу № 2.2-2104/2019 с Петрова Александра Викторовича, зарегистрированного по <адрес>, в пользу ООО «УК «Дом Сервис» взыскана задолженность по оплате нежилого помещения, расположенного по <адрес>, в сумме 2766,24 руб., пени в сумме 142,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом- исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство от 03.09.2019 г. № 84889/19/76003-ИП в отношении Петрова А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Хамхоева Х.Х. от 13.09.2019 г. исполнительное производство № 84889/19/76003-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «УК «Дом Сервис».

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с административным иском, просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хамхоева Х.Х. от 13.09.2019 г. об окончании исполнительного производства в отношении Петрова Александра Викторовича; признать бездействие ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области за период с 13.09.2019 г. по настоящее время в связи с неисполнением исполнительного документа – судебного приказа № 2.2-2104/2019 от 27.08.2019 г., выданного судебным участком № 2 Кировского судебного района г. Ярославля в отношении должника Петрова Александра Викторовича, проживающего по <адрес>, на денежную сумму долга в размере 3108,33 рублей.

В административном исковом заявлении указано, что 30.01.2023 г. взыскателем в адрес административного ответчика направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 03.09.2019 г. № 84889/19/76003-ИП в отношении Петрова А.В., на который 13.03.2023 г. получен ответ о том, что сумма долга не погашена, 13.09.2019 г. исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю. Постановление об окончании исполнительного документа и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Судебный пристав-исполнитель имел возможность направить запросы о месте работы, об имуществе и денежных средствах должника, а также осуществить выход по месту жительства должника. Судебный пристав-исполнитель не принял все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного приказа.

Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области направило в суд письменный отзыв, заявленные требования не признало, указало, что исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, материалы исполнительного производства уничтожены за истечением сроков хранения. Сведения по лицевому счету должника о наличии указанной задолженности взыскателем не представлены. Взыскатель длительное время не интересовался ходом исполнительного производства, хотя имел такую возможность. Информация об окончании исполнительных производств отражается в открытом доступе на официальном сайте ФССП России. Исковое заявление подано в суд спустя 4 года после окончания исполнительного производства.

Административный ответчик ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области направил в суд письменный отзыв, просил рассмотреть дело без участия своего представителя и отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо Петров А.В. в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд на основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные материалы административного дела, материалы дела № 2.2-2104/2019, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает условия применения мер принудительного исполнения и их виды. Согласно ч. 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, является основанием для окончания исполнительного производства.

Вынося постановление от 13.09.2019 г. об окончании исполнительного производства № 84889/19/76003-ИП, судебный пристав-исполнитель Хамхоев Х.Х. руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 46 и исходил из того, что в ходе исполнительно производства невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Данный вывод подтверждается материалами настоящего административного дела, материалами дела № 2.2-2104/2019 и исполнительного производства № 84889/19/76003-ИП, из которых следует, что при обращении в судебный участок взыскателем был указан адрес должника: <адрес>, который является недостоверным.

Дата рождения должника в материалах дела отсутствует. По имеющимся сведениям установить действительный адрес должника не представляется возможным, сто подтверждается ответом ОАРС УВМ УМВД России по Ярославской области по запросу суда.

В период с 03.09.2019 года по 13.09.2019 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все банки и кредитные организации, ФМС МВД, Управление Росреестра, Федеральную налоговую службу, Пенсионный орган, ГИБДД МВД, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, ответы на которые не привели к установлению доходов, денежных средств и имущества должника.

Принимая в внимание указание взыскателем недостоверного адреса должника, отсутствие в исполнительном документе сведений о дате рождения должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала объективная возможность установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 84889/19/76003-ИП были приняты предусмотренные законом меры направленные на исполнение исполнительного документа, в объеме необходимом и достаточным для проверки имущественного состояния должника, его персональных данных. Характер принятых мер соответствует обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений прав взыскателя вынесенным 13.09.2019 г. постановлением об окончании исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 13.09.2019 г., а также бездействия судебного пристава-исполнителя после окончания исполнительного производства незаконным и нарушающим права ООО «УК «Дом Сервис» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░