Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3792/2023 ~ М-2674/2023 от 05.06.2023

УИД № 39RS0001-01-2023-003245-21

Дело № 2а-3792/23

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

11 октября 2023 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,

при помощнике судьи Барыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Клюстер Ю. А. к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Богдановой О. А., УФССП России по Калининградской области, ГМУ ФССП России по Калининградской области, СОСП ГМУ УФССП России по Калининградской области, судебному приставу исполнителю СОСП ГМУ УФССП России по Калининградской области Устиновой О.Б., заинтересованные лица руководитель УФССП России по Калининградской области Кочанжи А.П., Калининградская областная таможня о признании незаконным постановления об аресте счетов, постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, признании незаконным бездействия по не реализации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Клюстер Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что в ОСП Ленинградского района Калининграда возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в доход бюджета таможенных платежей.

В рамках указанного исполнительного производства 26 мая 2023 года судебным приставом исполнителем Богдановой О.А. вынесено постановление об аресте счетов.

Полагая такие действия судебного пристава исполнителя незаконными, Клюстер Ю.А. указала, что не работает, воспитывает троих детей. На банковские счета получает пособия на детей, поэтому при сохранении арестов дети останутся без содержания.

Кроме того, как указывает административный истец 26 мая 2023 года пристав Богданова О.А. вынесла постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Клюстер Ю.А. полагает что выезд ограничен незаконно, так как ее родители проживают в Казахстане и она не сможет выехать для ухода за родителями.

В то же время, как указывает административный истец, она обращалась с заявлением к судебному приставу исполнителю Богдановой О.А., в котором просила обратить взыскание на автомобиль БМВ Х5 VIN № г/н №, однако до настоящего времени транспортное средство на реализовано.

Клюстер Ю.А. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Богдановой О.А. от 26 мая 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление судебного пристава исполнителя Богдановой О.А. от 26 мая 2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации., признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Богдановой О.А. по проверке имущественного положения должника и реализации принадлежащего должнику имущества- автомобиля БМВ Х5 VIN № г/н №, обязать реализовать транспортное средство.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Калининградской области, ГМУ ФССП России по Калининградской области, СОСП УФССП России по Калининградской области.

В судебное заседание Клюстер Ю.А. не явилась. Извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В судебном заседании ее представитель Зинченко В.Н., действующий по доверенности, требования иска поддержал, просил их удовлетворить, настаивая на том, что Клюстер Ю.А. получает денежные пособия на детей, в связи с чем действия судебного пристава исполнителя по аресту счетов являются незаконными. В то же время пояснял, что автомобиль БМВ Х5 VIN № г/н № у Клюстер Ю.А. был угнан, в настоящее время разыскан и удерживается властями республики Беларусь. Клюстер Ю.А. обращалась по вопросу его возврата, но ей было отказано. Между тем, судебный пристав исполнитель не предприняла попыток к розыску автомобиля, не обратила на него взыскание. Второй автомобиль БМВ 218, принадлежащий Клюстер Ю.А., используется ею для перевозки детей.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда Богданова О.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что Клюстер Ю.А. обращалась с жалобой на действия судебного пристава. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы указано, что сведения о назначении денежных средств на счетах должника у судебного пристава исполнителя отсутствуют и могут быть представлены должником, однако документов о получении пособий Клюстер Ю.А. так и не представила. Постановление об ограничении выезда должнику из Российской Федерации от 26 мая 2023 года полагала законным и обоснованным. Должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены без уважительных причин. Клюстер Ю.А., обращаясь с заявлением о передаче на реализацию автомобиля БМВ Х5 для ареста его не представила, по результатам выхода по месту жительства должника установить автомобиль не представилось возможным.

Судебный пристав исполнитель ГМУ ФССП России по Калининградской области Устинова О.Б. в судебном заседании просила в иске отказать. Дополнительно суду пояснила, что согласно сведений ГКУ КО «Безопасный город» сведений о передвижении ТС БМВ Х5 по дорогам общего пользования отсутствуют, по результатам выхода по месту жительства должника установить транспортное средство и произвести арест не представилось возможным, транспортное средство не установлено.

Представитель заинтересованного лица Калининградской областной таможни Юшкевич Е.М. в судебном заседании просила удовлетворении иска отказать.

Представители административных соответчиков УФССП России по Калининградской области, ГМУ ФССП России по Калининградской области, СОСП ГМУ УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо руководитель УФССП России по Калининградской области Кочанжи А.П. в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель Калининградской областной таможни просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст. 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования неимущественного характера.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как установлено судом, 22 ноября 2022 года в ОСП Ленинградского района Калининграда на основании исполнительного листа № 038338733 по делу № 2-3905/2009, выданного Ленинградским районным судом Калининграда, возбуждено исполнительное производство № 182925/22/39001-ИП о взыскании с Клюстер Ю.А. в пользу Калининградской областной таможни задолженности по таможенным платежам в размере 263 396,33 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 13 декабря 2022 года, что подтверждается копией реестра о направлении в адрес Клюстер Ю.А. заказного письма, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091179272691.

В рамках исполнения исполнительного производства № 182925/22/39001-ИП судебным приставом исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии расчетных счетов и денежных средств на них, регистрирующие органы, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средств на имя должника, а также в ПФ РФ для получения сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица.

На основании поступивших положительных ответов в адрес ОСП Ленинградского района Калининграда установлены расчетные счета на имя должника, судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 68, ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» 01 февраля 2023 года вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО МТС-Банк, Банк ВТБ (ПА), ООО ХКФ Банк, АО Альфа-Банк.

26 мая 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке ВТБ (ПАО).

На депозитный счет ОСП Ленинградского района Калининграда поступили денежные средства на сумму 17570,43 руб., которые перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

Согласно ответов ГИБДД МВД РФ, поступивших в ОСМП Ленинградского района Калининграда за Клюстер Ю.А. зарегистрированы транспортные средства БМВ Х5 г/н №, БМВ 218 г/н №.

23 ноября 2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Установив, что по состоянию на 26 мая 2023 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 278 763,64 рублей, судебным приставом исполнителем Богдановой О.А. 26 мая 2023 г. в отношении должника Клюстер Ю.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с 26 мая 2023 года сроком на 6 месяцев, т.е. до 26 ноября 2023 г.

На дату принятия оспариваемого постановления судебное решение не исполнено, размер денежного обязательства превышает 200 000 рублей и является значительным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения в разумные сроки, в материалы дела не предоставлено и по доводам иска не приведено. В этой связи применительно к вышеприведенным нормам права, суд находит установленным факт виновного неисполнения Клюстер Ю.А. требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Учитывая, что Клюстер Ю.А. надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, названные требования о погашении задолженности не выполнила, что само по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении ею требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства.

С учетом целей и задач исполнительного производства о своевременном, полном, правильном исполнении судебного акта, отсутствуют основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица и в отсутствие доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, направлено на защиту конституционно-значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-О). Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Факт проживания проживанием родителей должника в республике Казахстан не ставит под сомнение законность самого постановления.

После вынесения постановлений заявитель не обращался по вопросу отмены постановления непосредственно к судебному приставу-исполнителю и не представлял последнему документы, обуславливающие необходимость выезда.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска Клюстер Ю.А. о признании незаконным постановления от 26 мая 2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации надлежит отказать.

Часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения взыскания на имущество должника.

При этом в соответствии с частью 3 указанной нормы Закона в первую очередь взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства должника.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 98 названного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктами 7, 12 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов отнесены к доходам, на которые не может быть обращено взыскание.

При это согласно части 4.1 статьи 70 того же Закона, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Частью 5 статьи 70 Закона установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330, вступившим в силу с 1 июня 2020 года, утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Из этого следует, что проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, в котором открыт счет должника.

Из материалов дела установлено, что арест денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя Клюстер Ю.А. в банке ВТБ (ПАО) судебным приставом-исполнителем не производился, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителей от 26 мая 2023 по обращению взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, целям и принципам исполнительного производства.

Доказательств нарушения прав должника оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителей от 26 мая 2023 по обращению взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. не представлено. Сведения о списании со счета должника социальных выплат, на которые не может быть обращено взыскание, в материалах дела отсутствуют, таких доказательств ни судебному приставу исполнителю, ни суду не представлено.

В силу положений части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

26 мая 2023 года Клюстер Ю.А. направила в адрес судебного пристава исполнителя Богдановой Ю.А. ходатайство, в котором просила реализовать в счет исполнения обязательств по исполнительному производству транспортное средство БМВ Х5 г/н №, однако транспортное средство не предоставила.

По месту жительства должника транспортное средство не установлено, что подтверждается актами выхода от 16 мая 2023 года, 06 октября 2023 г.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя административного истца, указанное должником транспортное средство находится за пределами Российской Федерации, согласно сведений ГКУ КО Безопасный город его передвижение по дорогам общего пользования не зафиксировано.

При таких обстоятельствах заявление Клюстер Ю.А. о реализации ТС БМВ Х5 г/н № не может рассматриваться как юридически значимое действие, направленное на ускорение погашения задолженности. Ссылки административного истца о допущенном судебным приставом исполнителем бездействии по непринятию мер по реализации ТС БМВ Х5, принадлежащего должнику, не состоятельны. В рассматриваемом деле непринятие мер к реализации ТС БМВ Х5 БМВ Х5 г/н №, не является следствием виновного бездействия должностного лица. Нарушения прав должника не установлено.

20.09.2023 года исполнительное производство передано в Специализированное отделение судебных приставов ГМУ ФССП России по Калининградской области.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска Клюстер Ю.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-3792/2023 ~ М-2674/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Клюстер Юлия Александровна
Ответчики
СОСП по Калининградской области
Управление ФССП по Калининградской области
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Богданова О.А.
ГМУ ФССП России
Другие
Калининградская областная таможня
Трибунская Евгения Чеславовна
Руководитель УФССП России по Калининградской области Кочанжи Андрей Павлович
Суд
Ленинградский районный суд г. Калининграда
Судья
Дорошенко О.Л.
Дело на сайте суда
leningradsky--kln.sudrf.ru
05.06.2023Регистрация административного искового заявления
06.06.2023Передача материалов судье
08.06.2023Решение вопроса о принятии к производству
08.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.07.2023Судебное заседание
24.08.2023Судебное заседание
18.09.2023Судебное заседание
04.10.2023Судебное заседание
10.10.2023Судебное заседание
11.10.2023Судебное заседание
11.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее