Решение от 28.06.2022 по делу № 2-327/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-327/2022

УИД 74RS0008-01-2022-000358-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                         г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Шкериной О.С.,

при секретаре Исаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с Ограниченной ответственностью «Ашинская управляющая компания» к Медведевой Г.Д., Алибаевой И.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ашинская Управляющая компания» (далее – ООО «АУК») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Медведевой Г.Д. Алибаевой И.Г. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 20 декабря 2021 года в части принятия решения по вопросу <номер> об утверждении размера платы (тарифа) за содержание жилого помещения в размере 27,6 руб./кв.м.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 20.12.2021 года принято решение об установлении размера платы за услуги по содержанию и управлению в размере – 27,6 руб. за кв.м. ООО «АУК» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Истцом был направлен собственникам помещений проект расчета платы за содержание общего имущества многоквартирного дома для рассмотрения и принятия. Расчет составлен в соответствии с законодательством, имеет финансовое обоснование предложенной платы. Решение об утверждении размера платы, предложенного управляющей организацией, не принято. В то же время размер платы, утвержденный собственниками помещений протоколом от 21.12.2021 года не согласован с управляющей организацией, экономически не обоснован, не отражает затраты, необходимые для проведения работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества дома с обеспечением безопасного проживания в доме. При принятии решения, оформленного протоколом от 21.12.2021 года, собственниками не учтены ни положения действующего законодательства, ни предложения управляющей организации, ни потребность дома по проведению тех или иных видов работ. Собственники приняли спариваемое решение без учета предложений управляющей организации, а также без экономического обоснования. Экономическое обоснование должно подтверждать соразмерность размера платы утвержденному перечню работ, их объемам, а также качеству услуг, подлежащих выполнению управляющей организацией в соответствии с договором управления. Также, утверждаемый собственниками размер платы должен обеспечивать возможность содержания общего имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель истца Комлева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Медведева Г.Д., Алибаева И.Г. с требованиями не согласились пояснили, что при принятии решения об утверждении платы за содержание имущества руководствовались перечнем работ, представленным ООО «АУК» по их запросу за некоторыми исключениями, при этом финансово-экономический обоснованный расчет не производили.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что с 11.12.2021 года по 20.12.2021 года состоялось очно-заочное голосование собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Протоколом от 21.12.2021 года по вопросу <номер> принято решение об установлении размера платы за услуги по содержанию жилого помещения в размере – 27,6 руб./кв.м. (л.д. 8-9). Инициатором собрания являлась Медведева Г.Д., секретарем – Алибаева И.Г.

ООО «АУК» осуществляет управление указанным многоквартирным домом с 01.03.2015г. на основании лицензии, решения собственников МКД (л.д.66, 70).

17.11.2021 года ООО «АУК» в адрес председателя Совета многоквартирного дома Медведевой Г.Д. направлено предложение по размеру платы на период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. на содержание общего имущества в доме, расположенном по адресу: <адрес>, рассчитанной исходя из минимального перечня работ и услуг, не включая расходы на работы текущего ремонта (л.д. 113-124).

На основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года (далее по тексту - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ существенными условиями договора управления является перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 29 Правил № 491 расходы на содержание и ремонт общего имущества определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованием законодательства. Указанные в пунктах 31 - 34 Правил № 491 размер платы на содержание и ремонт, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденными перечню и объемам и качеству услуг и работ.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства.

Требования законодательства об обеспечении содержания общего имущества изложены в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, следовательно, собственники обязаны предусмотреть плату за содержание жилого помещения в размере, обеспечивающем исполнение указанного минимального перечня работ.

По расчету истца (экономически обоснованного) должен составлять 39,19 руб./кв.м.

Согласно Постановлению главы Ашинского муниципального района от 15.12.2021 года №1755 плата за содержание общего имущества многоквартирного дома данного типа установлена в размере 29,86 руб./кв.м. (л.д.153-154).

Из пояснений ответчиков следует, что при определении платы по содержанию жилых помещений многоквартирного дома и установлению общим собранием платы в размере 27,6 руб. собственники руководствовались представленным расчетом ООО «АУК», при этом вычли часть расходов на текущий ремонт подъездов.

Вместе с тем, обоснование утвержденного размера ставки платы не приведено в оспариваемом протоколе, экономически обоснованный расчет размера ставки на момент проведения общего собрания ответчиками надлежащим образом произведен не был.

Расчет тарифа, представленный ответчиками при рассмотрении дела (143-147), судом во внимание не принимается. Данный расчет по своей сути является расчетом, подготовленным ООО «АУК», с исключением раздела 4 «Текущий ремонт подъездов». При этом доказательств экономической обоснованности того, что установление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 27,6 рублей, что даже ниже ставки платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленной органом местного самоуправления, позволит осуществлять обслуживание многоквартирного дома, ответчики не представили, в иных разделах расчета тарифа, на который они ссылались, не предусмотрены текущие ремонтные работы подъездов.

При этом в силу п.3.2.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Работы по текущему ремонту предусмотрены в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Однако, ответчики на представили доказательства того, что степень физического износа подъездов дома не требует проведение в 2022г. их текущего ремонта.

Одним из принципов образования размера платы за содержание жилого помещения является экономическая обоснованность. Произвольное уменьшение размера платы приводит к невозможности выполнения договора управления, неполноценному содержанию и недостаточному ремонту общего имущества, неоказанию услуг, предусмотренных договором управления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников помещений в доме размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). При этом решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.01.2018 года № 5-П решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросу об установлении размера платы за содержание жилого помещения, по своей природе относятся к решениям гражданско-правового сообщества, под которым понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на своих собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех субъектов, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если установлено законом или вытекает из существа отношений. Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации. Приведенное правовое регулирование носит общий характер и призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия.

Соответственно, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может обжаловать не только участник такого собрания, но и любое заинтересованное лицо, в том числе управляющая организация, если таким протоколом затрагиваются ее интересы - договорные отношения по договору управления.

В силу ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица, а данным протоколом затронуты гражданско-правовые отношения, возникшие между организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. В силу ст. 12 ГК РФ физические и юридические лица, чьи права нарушены, могут обращаться в суд. Следовательно, поскольку протоколом собрания нарушены интересы и права управляющей организации, то эта управляющая организация вправе обжаловать такой протокол.

Статьей 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

ООО «АУК», как управляющая организация, в данном случае является субъектом правоотношений, которые возникли между ней и собственниками многоквартирного дома. Следовательно, ООО «АУК» вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Положения статей 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют управляющей компании, для которой решение собрания собственников в части установления тарифа является обязательным, оспаривать такое решение по мотиву экономической необоснованности тарифа.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств экономического обоснования установленной оспариваемым решением платы за текущий ремонт, содержание и управление многоквартирным домом.

При этом суд также учитывает, что установленный оспариваемым протоколом размер платы ниже, чем размер платы, установленный Постановлением главы Ашинского муниципального района от 15.12.2021 года №1755, в соответствии с которым установлен размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 29,86 руб./кв.м.

С учетом установленных обстоятельств по делу, совокупности представленных сторонами доказательств, а также требования закона о том, что расходы на содержание и управление, ремонт общего имущества должны определяться в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованием законодательства, то есть должны быть экономически обоснованными, с учетом перечня вида и объема работ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение собственников помещений многоквартирного дома, нарушает права истца, вытекающие из гражданско-правового договора на обслуживание многоквартирного договора; фактически произошло изменение условий договора на управление многоквартирным домом в одностороннем порядке, что является нарушением действующего законодательства (ст. 450 ГК РФ), в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Требования о распределении судебных расходов не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2022 ░░░ ░ ░░░░░░░ 27,60 ░░░░░░ ░░ 1 ░░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░