Решение по делу № 2-3633/2016 от 07.07.2016

Дело №2-3633/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2016 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «№» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с Лаврентьева В.М. задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «№» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с Лаврентьева В.М. задолженности в размере № обращении взыскания долга в размере № руб. путем признания права собственности на гараж, расходов по уплате третейского сбора в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере №

Требования мотивированы тем, что решением Третейского суда по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ с Лаврентьева В.М. в пользу ООО «№» взысканы: долг в размере № из которых № – неосновательное обогащение, № – проценты за пользование чужими денежными средствами, обращено взыскание долга в размере № путем признания права собственности за истцом с прекращением прав Лаврентьева В.М. на гараж, расположенный по <адрес>, расходы по уплате третейского сбора в размере №

В судебное заседание представитель взыскателя ООО «№», должник Лаврентьев В.М. не явились, просили заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассмотреть без их участия.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Решением Третейского суда по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать долг Лаврентьева В.М. перед ООО №» в размере № в том числе неосновательное обогащение в размере № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № Обратить взыскание долга в размере № № путем признания права собственности ООО «№» с прекращением прав Лаврентьева В.М. на гараж, площадью № кв.м., расположенного по <адрес>, <адрес>. Взыскать с Лаврентьева В.М. в пользу ООО «№» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № расходы по уплате третейского сбора в размере №

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, Федеральных Конституционных законов, Федеральных законов, нормативных указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ и других нормативных правовых актов РФ.

Согласно ст. 18 ФЗ-102 третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Одним из основополагающих правовых принципов разрешения споров, вытекающих из гражданских правоотношений, является состязательность и равноправие сторон, справедливость, законность судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника – стороны третейского разбирательства.

Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда регламентирован статьей 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 которой при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основания, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть определены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

На основании части 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Из материалов дела следует, что ООО «№» произвело оплату счетов, выставленных ответчику, с перечислением в адрес получателя - муниципального предприятия № денежных средств по трем платежным поручениям в общей сумме № Долг погашен не был.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о признании долга в размере № руб., в связи с отсутствием денежных средств не возражает против перерегистрации гаража площадью № кв.м. и прилегающего к нему земельного участка, общей площадью №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» и Лаврентьевым В.М. заключено третейское соглашение, по условиям которого, стороны пришли к соглашению о передаче спора, возникающего из договора подряда, на рассмотрение Третейского суда по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом по Чувашской Республике постановлено указанное ранее решение.

В соответствии со ст. 46 ФЗ РФ "О третейских судах в РФ" компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Решение третейского суда принято по спору, вытекающему из гражданских правоотношений. В силу федерального закона, указанный спор может быть предметом третейского разбирательства. Решение третейского суда сторонами не оспорено.

Заявителем соблюден порядок и сроки обращения в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа не установлено.

Стороной, против которой принято решение третейского суда, а именно Лаврентьевым В.М., оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не представлено. Вышеуказанное решение стало обязательным для сторон третейского сообщества.

Согласно ст.45 ФЗ от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О «третейских судах в РФ» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

Принимая во внимание, что решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, решение третейского суда сторонами не оспорено, вступило в силу с момента его принятия, данных о добровольном исполнении решении суда со стороны ответчика суду не представлено, заявителем соблюден порядок и сроки обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа, не имеется, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «№» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по данному делу ООО №» уплачена государственная пошлина в размере № Соответственно указанная сумма подлежит взысканию с Лаврентьева В.М. в пользу ООО «№

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», ст. ст. 98, 427 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «№» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о по иску общества с ограниченной ответственностью «№» к Лаврентьеву В.М. о признании долга, обращении взыскания долга, взыскании неосновательного обогащения.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о признании долга Лаврентьева В.М. перед обществом с ограниченной ответственностью «№» в размере № в том числе : № неосновательного обогащения, № процентов за пользование чужими денежными средствами; об обращении взыскания долга в размере № руб. путем признания в собственности ООО «№» с прекращением прав Лаврентьева В.М. гаража, площадью № кв.м., инвентарный №, № кадастровый №, располагающегося по адресу <адрес> о взыскании с Лаврентьева В.М. в пользу ООО «№» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № расходов по уплате третейского сбора в размере №

Взыскать с Лаврентьева В.М. в пользу ООО «№» расходы по уплате государственной пошлины в размере №

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                     М.Н. Николаев