Решение от 19.01.2021 по делу № 2-126/2021 от 30.10.2020

Дело № 2-126/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием представителя истцов Ракина И.В.,

помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Почеваловой О.В.,

19 января 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ФИО14, Ганбаровой ФИО15, Ганбаровой ФИО16 к Сычеву ФИО17 о компенсации морального вреда,

установил:

Шевченко Н.В., Ганбарова А.В., Ганбарова Д.Ю. обратились в суд с иском к Сычеву О.Г. о взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований указали, что 07.11.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Сычев О.Г. совершил наезд на пешехода ФИО31, причинив ему телесные повреждения, от которых он скончался.

По факту ДТП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика моральный вред по 300000 руб. каждому.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель Ракин И.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Сычев О.Г., его представитель Ермаков К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Ермаков К.А. ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что заявленная сумма ущерба завышена, с учетом материального, семейного положения Сычева О.Г. просил снизить требования до 50000 руб.

Представитель третьего лица – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Красноармейского района Волгограда Почеваловой О.В., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007 г. N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 07 ноября 2017 года Сычев О.Г. управлял автомашиной Mitsubishi Pajero госномер №, совершил наезд на пешехода ФИО32, причинив ему телесные повреждения, от которых он скончался.

Постановлением старшего следователя СО-8 УМВД России по г. Волгограду от 23.01.2018г. в возбуждении уголовного дела в отношении Сычева О.Г. по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

В постановлении указано, что Сычев О.Г. 07.11.2017г. совершил наезд на пешехода ФИО33, переходившего проезжую часть дороги в неустановленном месте, справа налево относительно движения автомашин. В результате ДТП ФИО34 от полученных повреждений скончался в реанимационном отделении ГУЗ КБСМП № 15.

Пленум Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 в п. 32 Постановления "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем не определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей, он определяется в зависимости от обстоятельств, свидетельствующих о причинении данным лицом морального вреда.

Действующее законодательство, в частности, нормы ст. ст. 151, 1079, 1099, 1100 ГК РФ, не исключает возможность компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что погибший ФИО35 являлся супругом Шевченко Н.В., отцом Ганбаровой А.В., дедом Ганбаровой Д.Ю.

Из пояснений представителя истцов Ракина И.В. следует, что истцы были дружны с погибшим, который в зимнее время проживал вместе с истцами в <данные изъяты>, а в летнее время приезжал в <данные изъяты>, где занимался строительством самолета.

Из пояснений свидетелей ФИО36 следует, что они знакомы с семьей Шевченко на протяжении более 35 лет. У погибшего ФИО37 была супруга ФИО38, дочь и внучка. Последнее время семья проживала в <данные изъяты>, сам ФИО39 в зимнее время также проживал с семьей в <данные изъяты>, а на лето приезжал в <данные изъяты>, строил самолет. Из разговоров с ФИО40 знают, что он проживал одной семьей с женой, дочкой и внучкой, между ними были теплые взаимоотношения, он гордился внучкой.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, заинтересованности в исходе деле у свидетелей не имеется, их показания подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно: фотографиями о совместном проведении праздников, копиями билетов, из которых следует, что ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ. из <данные изъяты> прилетел в <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ. должен был лететь в <данные изъяты>, актом приема-передачи ФИО42 в музей-заповедник <данные изъяты> макета самолета.

Судом также установлено, что на иждивении Сычева О.Г. находятся <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из пояснений представителя ответчика Ермакова К.А. следует, что размер заработной платы ответчика составляет 30000 руб. в месяц.

    При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и тяжесть причиненных ответчиком телесных повреждений, обстоятельства их причинения, а также степень вины ответчика в совершенном деянии, оценивает данную компенсацию с учетом принципа разумности и справедливости в пользу Шевченко Н.В. – 200000 руб., Ганбаровой А.В. – 100000 руб., Ганбаровой Д.Ю. – 50000 руб.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░░░ ░░░28, ░░░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░30 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25.01.2021░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░