Дело № 2-2467/2021 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2021 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,
при секретаре Гнездиловой З.В.,
с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84 640 рублей 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 739 рублей 21 копейка.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получил кредит в Акционерном обществе «Тинькофф Банк». В силу данного договора ФИО1 обязался возвратить сумму кредита, внести плату за пользование кредитом, уплачивать штрафы. ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет, в котором Банк информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 84 640 рублей 29 копеек. Ответчик уведомлен о состоявшейся переуступке прав требований.
Истец не направил представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с предъявленными требованиями, указав, что истец пропустил срок исковой давности.
Суд, изучив гражданское дело, гражданское дело № по заявлению о вынесении судебного приказа, заслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ТКС Банк (ЗАО)) (АО «Тинькофф Банк») Заявление-Анкету на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум». В Заявлении-Анкете содержатся персональные данные ФИО1, сведения о его месте жительстве и работы, а также содержится просьба ФИО1 на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, сведения о том, что он ознакомился с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, Условиями комплексного банковского обслуживания, являющимися неотъемлемой частью договора, которые содержат все существенные условия Договора. Также согласился с условием на установление Банком лимита задолженности (л.д. 33, 34-35, 36-41).
Из заявления ответчика на получение кредитной карты следует, что заемщик согласился на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласился с тем, что Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания, являются неотъемлемой частью договора. В Заявлении-Анкете имеется подпись ответчика. Таким образом, АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) по тарифному плану «1.0» с лимитом задолженности 95 000 руб., при выполнении условий беспроцентного периода до 55 дней базовая процентная ставка – 12,9% годовых, минимальный платеж – 5% от задолженности (минимум 500 руб.), при своевременной оплате минимального платежа процентная ставка 0,10 % в день, при неоплате платежа 0,15% в день (л.д.34-35).
В соответствии с условиями Договора, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.
ФИО1 получил кредитную карту, активировал её, согласно движению денежных средств по выписке. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. ФИО1 также присоединился к договору коллективного страхования.
Заключая Договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете.
Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств.
Из выписки по номеру Договора № следует, что ФИО1 осуществлял расходные операции по карте, а также осуществлял ее пополнение.
Поскольку действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 ГК РФ и позволяет включать в Договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором, поэтому комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за обслуживание, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, согласованные сторонами в Договоре, и отраженной в указанной выписке по договору, не противоречат нормам действующего законодательства, положений ст.ст. 168, 819 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» не нарушают.
Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.
В соответствии со ст. 29 названного Федерального закона, процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.
Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах. Однако таковых действий ответчик не произвел.
ФИО1 получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах; полная стоимость кредита, была доведена до неё до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении-Анкете.
В нарушение условий Договора ФИО1 платежи в счет уплаты кредита вносил несвоевременно, не в полном объеме, нарушая принятые на себя обязательства.
Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28), выписке по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 руб. В связи нарушением обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредита и комиссии банка, у ответчика образовалась задолженность перед Банком.
Банк направлял ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору кредитной карты, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 640 рублей 29 копеек, в том числе: кредитная задолженность – 102 662 рубля 67 копеек, проценты – 36 612 рублей 36 копеек, иные платы и штрафы (плата за годовое обслуживание, штрафы за неоплату минимального платежа) – 15 365 рублей 26 копеек, с момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма 154 640 рублей 29 копеек является окончательной к оплате, которая подлежит оплате в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета (л.д. 42).
Ответчик ФИО1 не представил документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Из договора уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №/ТКС, оформленного в письменной форме, и акта приёма – передачи прав следует, что Акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» (Цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарию) права (требования) по кредитным договорам, в том числе право требования к ФИО1 об уплате денежной суммы в размере 149 640 рублей 29 копеек по договору № (л.д.10, 12-13).
Акционерное общество «Тинькофф Банк» уведомляло ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по договору, что следует из соответствующего уведомления (л.д.23).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из указанного следует, что лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Суд полагает, что совершенная уступка прав (требований) не противоречат закону, иным правовым актам, не нарушают права должника, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором предусмотрена возможность передачи прав кредитора другому лицу, которое не имеет лицензии на осуществление банковских операций, что указано в пункте 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью заключённого договора.
Из справки и расчета задолженности, выписки по номеру договора следует, что после состоявшейся уступки права требования должник ФИО1 не уплачивал денежные суммы в счёт погашения задолженности (л.д.5, 24-28, 29-31).
Ответчик ФИО1 не оспаривал данные обстоятельства, в том числе положения договора уступки права, не отрицал того, что он уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Учитывая изложенное, суд считает, что договор уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №/№ является заключённым, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям в форме, установленной законом (об объёме уступаемых прав (требований), порядке перехода прав).
При таком положении суд приходит к выводу о том, что к новому кредитору перешло право требования от должника ФИО1 уплаты денежной суммы по договору №.
ООО «Феникс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> края. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 640 рублей 29 копеек, также расходов по государственной пошлине отменен (л.д.99).
При таком положении суд считает, что Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» совершило необходимые действия, направленные на осуществление права требования суммы долга в порядке приказного производства в соответствии с положениями статей 121 и 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вправе требовать взыскания задолженности в порядке искового производства.
Согласно справке и расчёту задолженности, представленным истцом, ответчик имеет задолженность в размере 86 640 рублей 29 копеек.
Возражая на иск, ответчик ФИО1, его представитель, заявили ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, указав, что срок давности истцом пропущен.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).
Из расчёта задолженности, выписки по лицевому счёту следует, что ответчик не уплачивал денежные суммы в счёт исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора, допустил просрочку исполнения денежного обязательства.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, дата приобретения истцом права требования на основании соответствующего договора не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, поскольку юридически значимым обстоятельством является день, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая изложенное, в силу положений закона, истец признаётся узнавшим о нарушении своего права в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ – даты выставления заключительного счета.
Следовательно, требования кредитора могли быть предъявлены должнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, суд считает, что в силу данного обстоятельства требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 84 640 рублей 29 копеек не подлежат удовлетворению, так как пропуск указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 739 рублей 21 копейка.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2467/2021
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░: 59RS0002-01-2021-000714-45