Решение по делу № 2-199/2015 ~ М-207/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-199/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 27 июля 2015 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи О.О. Петровой,

с участием помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Н.А. Некрасова,

истицы Ивановой Т.М.,

при секретаре Л.Н. Малышевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Андреапольского района Тверской области, действующего в интересах Ивановой Т.М., к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Андреапольского района Тверской области, действующий в интересах Ивановой Т.М., обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате перед Ивановой Т.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании помощник прокурора Андреапольского района Н.А. Некрасов исковое заявление поддержал по тем же основаниям и показал, что прокуратурой района по обращению Ивановой Т.М. о нарушении ее трудовых прав проведена проверка в ООО «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера), премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.М. принята на работу в качестве главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 11 вышеуказанного трудового договора Ивановой Т.М. установлена заработная плата в размере должностного оклада – <данные изъяты> рублей. В ходе проверки установлено, что заработная плата Ивановой Т.М. с учетом налогового вычета за месяц работы составляет <данные изъяты> рублей. При этом заработная плата Ивановой Т.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не выплачена. В связи с этим в настоящее время задолженность ООО «<данные изъяты>» по заработной плате перед Ивановой Т.М. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе за апрель 2014 года – <данные изъяты> рублей, май 2014 года – <данные изъяты> рублей, июнь 2014 года – <данные изъяты> рублей, июль 2014 года – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Х 4 = <данные изъяты> рублей). В установленный законом срок заработная плата Ивановой Т.М. выплачена не была, чем были нарушены права работника, предусмотренные ст. 136 ТК РФ.

Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу Ивановой Т.М.

Истец Иванова Т.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала по тем же основаниям, дополнительно пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, на что ответчик никак не реагировал, с 2015 года организация фактически не работает, местонахождение директора неизвестно, поэтому она была вынуждена обратиться в прокуратуру с соответствующим заявлением.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» дважды надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, почтовое отправление дважды возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения». Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес>, ООО «<данные изъяты>» является действующей организацией, юридический адрес которой <адрес>. Суд полагает, что ответчик, умышленно не получая почтовые уведомления с отметкой «судебное», пытается таким образом уклониться от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования в рассмотрении дела, и уйти от ответственности. Суд считает ответчика надлежаще извещенным и признает причины его неявки неуважительными. Непредставление ответчиком доказательств уважительности своего отсутствия в судебном заседании (при наличии таковых) является злоупотребление правом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. С согласия лиц, участвующих в дела и по определению суда дело рассматривалось без участия ответчика – представителя ООО «<данные изъяты>».

Выслушав мнение прокурора, истицы Ивановой Т.М. и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Ивановой Т.М., Иванова Т.М. принята на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве главного бухгалтера (по совместительству), согласно пункта 11 данного договора ей установлена заработная плата в размере: оклад - <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7).

Из расчетных ведомостей за апрель 2014 года, май 2014 года, июнь 2014 года, июль 2014 года, август 2014 года следует, что работнику начислялась, но не выплачивалась заработная плата, задолженность работодателя ООО «<данные изъяты>» перед работником Ивановой Т.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Из объяснений истицы Ивановой Т.М. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была отправлена в административный отпуск, в котором находилась до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию, в последний рабочий день окончательный расчет с ней не был произведен (л.д. 10-11).

Факт работы истца на предприятии и размер суммы, причитающейся к выплате работодателем, в судебном заседании сторонами не оспаривается и принимается судом достоверным.

Согласно письма Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес>, следует, что ООО «<данные изъяты>» является действующей организацией, юридический адрес которой <адрес>.

Обязанность работодателя своевременно выплачивать работникам заработную плату предусмотрена ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса РФ.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Доказательств выплаты данных денежных средств ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлен тот факт, что задолженность ответчика по заработной плате перед Ивановой Т.М. за апрель-июль 2014 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе за апрель 2014 года – <данные изъяты> рублей, май 2014 года – <данные изъяты> рублей, июнь 2014 года – <данные изъяты> рублей, июль 2014 года – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Х 4 = <данные изъяты> рублей), и до настоящего времени не выплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Андреапольского района Тверской области, действующего в интересах Ивановой Т.М., к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, в пользу Ивановой Т.М. задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь, июль 2014 года, на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Петрова