Решение от 11.09.2024 по делу № 5-139/2024 от 11.09.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Катав       11 сентября 2024 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Баранцева Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнова Е.В.,

рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (г. Усть-Катав, ул. Революционная, 2) дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Смирнова Евгения Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения,

установил:

Смирнов Е.В. 9 сентября 2024 года в 23 час. 32 минут, находясь в общественном месте по адресу <адрес> выражая явное неуважение к обществу, громко и неоднократно выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал.

В судебном заседании Смирнов Е.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Выслушав Смирнова Е.В., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность Смирнова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 1179 от 10 сентября 2024 года, в котором описаны обстоятельства совершенного правонарушения, права и обязанности Смирнову Е.В. разъяснены, копию протокола он получил;

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО4 от 9.09.2024 г., из которого следует, что он 9 сентября 2024 года находясь в составе наряда по ООП и ОБ, на маршруте патрулирования был выявлен Смирнов Е.В., который 9 сентября 2024 года в 23.23 часа находясь в общественном месте по адресу <адрес> громко и неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал;

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО5 от 9.09.2024 г., из которого следует, что он 9 сентября 2024 года находясь в составе наряда по ООП и ОБ, на маршруте патрулирования был выявлен Смирнов Е.В., который 9 сентября 2024 года в 23.23 часа находясь в общественном месте по адресу <адрес> громко и неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал;

- справкой о привлечении Смирнова Е.В. к административной ответственности;

- протоколом об административном задержании Смирнова Е.В. от 10 сентября 2024 года.

Указанные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о наличии в действиях Смирнова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Смирнов Е.В. в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Таким образом, действия Смирнова Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем предъявляемым требованиям.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Смирнова Е.В. в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

У судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапортах сотрудников полиции, поскольку причин для оговора с их стороны Смирнова Е.В. в ходе рассмотрения дела не установлено, не представлено таких доказательств и со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания Смирнову Е.В., учитывается характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, ранее привлекавшего к административной ответственности, его материальное положение.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность Смирнова Е.В., его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначение Смирнову Е.В. наказания в виде административного ареста будет соответствовать характеру и тяжести совершенного правонарушения и целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений.

Со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено данных, которые бы указывали на невозможность им отбывания наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 00 ░░░. 18 ░░░. 10 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░