Решение по делу № 2а-56/2023 ~ М-36/2023 от 25.01.2023

Дело №2а-56/2023

УИД 28RS0013-01-2023-000047-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года                                                                                               с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

с участием: представителя административного истца - помощника прокурора Михайловского района Дохно Е.А.,

представителя административного ответчика – главы Поярковского сельсовета Михайловского района Хабибулиной Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о возложении обязанности по проведению мероприятий, ограничивающих доступ к неэксплуатируемому зданию неопределенного круга лиц, проведении профилактической работы с акционерами ликвидированного юридического лица по недопущению свободного доступа неограниченного круга к неэксплуатируемому зданию,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Михайловского района, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд в порядке административного судопроизводства с исковыми требованиями к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района, в обоснование которых указал, что прокуратурой Михайловского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности зданий и сооружений, противодействия экстремисткой деятельности и терроризму, о профилактике преступлений и правонарушений, о несовершеннолетних и молодежи, по результатам которой установлено, что по адресу: <адрес> расположено заброшенное трехэтажное здание. В указанном здании отсутствуют заполнения дверных и оконных проемов, чем обеспечен беспрепятственный доступ во внутренние помещения. На прилегающей территории, а также во внутренних помещениях имеется строительный мусор, осколки битого стекла, в помещении первого этажа расположен открытый люк. Указанное здание не эксплуатируется и не обслуживается в течение длительного периода времени, имеет разрушения. Мероприятия, направленные на обеспечение безопасности объекта для населения и окружающей среды, в том числе, препятствующие несанкционированному доступу в здание, по консервации объекта не осуществляются. В здание имеется свободный доступ, в том числе и для граждан, не достигших возраста 18 лет, в связи с чем данный объект является потенциально опасным и антитеррористически незащищенным. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. По сведениям ЕГРН собственником указанного здания с 2002 года по настоящее время является ОАО «Передвижная механизированная колонна 103». Вместе с тем, данное акционерное общество длительное время не осуществляло хозяйственную деятельность и 07.10.2021 по решению налогового органа исключено из ЕГРЮЛ. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не инициирована, акционеры Общества интереса в получении части имущества до настоящего времени также не выразили. Земельный участок, расположенный под зданием, является публичным, относится к категории земель населенных пунктов. Таким образом, на муниципальном земельном участке расположено здание, представляющее опасность для жизни и здоровья граждан. При этом, за администрацией Поярковского сельсовета закреплена обязанность по обеспечению своевременного проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов, расположенных в границах с.Поярково. В связи с чем, прокурор просил возложить на администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по ограничению доступа к зданию, расположенному по <адрес>, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, а также провести профилактическую работу с акционерами ОАО «ПМК 103» на предмет необходимости осуществлению мероприятий по ограничению свободного и беспрепятственного доступа неопределенного круга лиц к указанному зданию.

                    В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Михайловского района Дохно Е.А. на удовлетворении требований административного иска настаивала в полном объеме по доводам в нём изложенным.

                     Представитель административного ответчика – глава Поярковского сельсовета Михайловского района Хабибулина Т.В. в судебном заседании возражала относительно требований прокурора, указав, что здание по <адрес> бесхозяйным имуществом не признано, имеет собственника. При этом, Поярковский сельсовет не является собственником данного здания, а так же не распоряжается земельным участком, находящимся под ним, в связи с чем на администрацию сельсовета не может быть возложена обязанность по совершению действий с данным имуществом. Требования прокурора о проведении профилактической работы с акционерами ликвидированного ОАО «ПМК 103» считает неисполнимыми, поскольку кого-то из акционеров уже нет в живых, кто-то давно выехал за пределы Михайловского района, кто-то не имеет интереса к данному имуществу в целом. Просила в требованиях прокурора отказать в полном объеме.

                    Заинтересованные лица администрация Михайловского района, Стефанов Б.В. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, письменных возражений по существу требований прокурора в адрес суда не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

                    Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке его участников.

                    Заслушав доводы представителя прокуратуры Михайловского района, главы Поярковского сельсовета Михайловского района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

    В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 1 Закона Амурской области от 03.10.2014 №413-ОЗ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями области» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения относится к вопросам местного значения сельского поселения.

    Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

    В статье 2 Закона № 35-ФЗ закреплено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина (пункт 1); приоритет мер предупреждения терроризма (пункт 7).

    При этом на основании п. 4 ст. 5.2 Закона № 35-ФЗ органы местного самоуправления обязаны принимать меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

    Кроме того, к основным задачам деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних отнесено обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» к целям государственной политики в интересах детей отнесена, в том числе защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

    Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления сельских поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по обращению зам. начальника Службы в г. Райчихинске пограничного Управления ФСБ России по Амурской области прокуратурой Михайловского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес>, расположено заброшенное трехэтажное нежилое здание, площадью 1187,5 кв.м., собственником которого согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости с 07.03.2002 (№ гос.регистрации №), значится ОАО «Передвижная механизированная колонна 103» (ОГРН 1022801197550, ИНН 2820000770). Данный объект длительное время не эксплуатируется и не обслуживается по назначению, в здании отсутствуют оконные и дверные заполнения, свободный доступ в здание не ограничен, имеется свободный проход на второй и третий этаж. В помещении первого этажа расположен открытый люк. На прилегающей территории и во внутренних помещениях здания имеется бытовой и строительный мусор, разбитое стекло.

                     Вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Амурской области от 24 июня 2021 года на ОАО «Передвижная механизированная колонна 103» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в заоконную силу ограничить несанкционированный доступ людей в здание, расположенное по <адрес>, путем заложения всех оконных и дверных проемов, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного и бытового мусора внутри здания и на территории, прилегающей к указанному зданию. Вместе с тем, материалами прокурорской проверки подтверждается, что до настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

                    Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.01.2023 ОАО «Передвижная механизированная колонна 103» (ОГРН 1022801197550, ИНН 2820000770) 07.10.2021 прекратило свою деятельность в связи с исключением указанного юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (МИ ФНС России №1 по Амурской области) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

    Постановлением начальника ОСП по Михайловскому району от 14.02.2022 прекращено возбужденное во исполнение требований вышеуказанного судебного акта в отношении ОАО «Передвижная механизированная колонна 103» исполнительное производство №-ИП по основанию, предусмотренному п. 7 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с внесением записи об исключении должника - юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

    В судебном заседании обстоятельства не эксплуатации в течение длительного периода времени трехэтажного здания, расположенного по <адрес>, отсутствие в нем заполнения дверных и оконных проемов, как и наличие к нему и на его верхние этажи свободного и неконтролируемого доступа неопределённого круга лиц, возможность посещения указанного заброшенного объекта несовершеннолетними, главой Поярковского сельсовета как представителем административного ответчика не оспаривались. В рамках муниципального контроля каких-либо рекомендаций в адрес акционеров ликвидированного ОАО «ПМК 103» на предмет устранения нарушений требований законодательства не вносилось. Доказательств, что между акционерами Общества в установленном порядке разрешен вопрос о распределении имущества ликвидированного юридического лица, в том числе решён вопрос о правах на спорное здание, материалы дела также не содержат.

     Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Михайловского района к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о прекращении права собственности ОАО «ПМК 103» на спорное здание, возложении обязанности по инициированию процедуры постановки на учет в регистрирующем органе спорного здания в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.

    Принимая решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, суд пришел к выводу, что невозможность признания указанного имущества бесхозяйной недвижимой вещью обусловлена тем, что на дату рассмотрения иска прокурора не истек, предусмотренный п. 5.2 ст. 64 ГК РФ пятилетний срок, в течение которого заинтересованные лица вправе инициировать вопрос о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих об отказе акционеров от прав на указанное имущество.

    Вместе с тем, невозможность постановки спорного здания на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи до истечения установленных п. 5.2.ст. 64 ГК РФ сроков, и при наличии в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на объект, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения полномочий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов недвижимости ликвидированного юридического лица, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что владелец у спорного здания, обязанный принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, фактически отсутствует.

    При этом из учредительных документов ликвидированного ОАО «ПМК 103» (учредительным договором, уставом) не следует обязанность его акционеров по принятию в собственность оставшегося после ликвидации юридического лица имущества, а также по принятию мер, ограничивающих доступ неограниченного круга лиц к неэксплуатируемому объекту ликвидированного юридического лица.

      Учитывая, что заброшенное трехэтажное здание, расположенное по <адрес>, собственником которого значится ликвидированное юридическое лицо ОАО «ПМК 103», расположено на территории Поярковского сельсовета Михайловского района, техническое состояние указанного объекта при наличии отсутствия заполнения оконных и дверных проемов здания, наличия внутри здания строительного мусора, битого стекла, открытого люка, свободного доступа как во внутрь здания, так и на его верхние этажи, создает угрозу проникновения посторонних лиц на данный объект, влечет опасность объекта с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности, создаются условия для совершения противоправных действий и для причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе в отношении несовершеннолетних, поэтому суд приходит к убеждению, что на администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района в данном случае возлагаются обязанности по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу неопределенного круга людей в здание по <адрес> в период, когда оно не эксплуатируется, до разрешения вопроса о дальнейшей судьбе указанного имущества (распределения имущества ликвидированного юридического лица между его акционерами либо до принятия указанного имущества в ведение органа местного самоуправления в качестве бесхозяйной недвижимой вещи). В то время как неисполнение административным ответчиком указанных обязанностей до установления владельца имущества, обязанного принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также к совершению иного рода противоправных деяний.

    В то же время суд не усматривает оснований для возложения на администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района обязанности по проведению профилактической работы с акционерами ликвидированного ОАО «ПМК 103» на предмет необходимости проведения мероприятий по ограничению доступа к неэксплуатируемому зданию, поскольку нормативно данное требование истцом не обоснованно.

    В рамках осуществления муниципального контроля, как и в выборе порядка и способа исполнения обязанности, возлагаемой судом, касающейся осуществления мероприятий по ограничению свободного доступа к вышеуказанному зданию неопределённого круга лиц, администрация Поярковского сельсовета Михайловского района действует самостоятельно и по своему усмотрению, в связи с чем достижение администрацией Поярковского сельсовета Михайловского района требуемого от неё результата – ограничение свободного доступа к заброшенному зданию по <адрес> посторонних лиц либо посредством заполнения административным ответчиком оконных и дверных проемов в здание, либо посредством административного воздействия через муниципальный контроль на акционеров ликвидированного общества как собственника здания, является собственным усмотрением данного органа местного самоуправления.

    Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

    При определении срока, в течение которого обязанность должна быть выполнена, судом учитываются, разумность, характер и объем действия, необходимых для выполнения органом местного самоуправления обязанностей, возложенных на него решением суда, в том числе учитывается также существо мер, направленных на выполнение требований, предъявляемых к безопасности зданий и сооружений.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и объем требуемых для исполнения обязанности мероприятий, необходимость их финансового обеспечения, суд считает возможным установить администрации Поярковского сельсовета Михайловского района срок исполнения возложенных на него судом обязанностей - до 01.10.2023 года, полагая такой срок, в отличие от заявленного прокурором срока, является разумным и достаточным для исполнения судебного решения, и не повлечет нарушения прав неопределенного круга лиц, в интересах которых выступил прокурор, на исполнение решения суда в разумные сроки.

Таким образом, административные исковые требования прокурора Михайловского района подлежат частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 54) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░.