Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1548/2023 ~ М-1213/2023 от 12.09.2023

Дело №а – 1548/2023

УИД 25RS0№-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1                         ДД.ММ.ГГГГ

    Шкотовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 УФССП России по <адрес>, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № судебного района г. ФИО6 Камня и <адрес> по делу 2-55/2022 выдал судебный акт о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ Инвест» 13 398, 72 руб. Определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ был указан верный взыскатель ООО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 2-55/2022 был направлен в ОСП по г. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ». В рамках исполнительного производства было взыскано 3 981, 94 руб., которые перечислены по реквизитам некорректного взыскателя. ООО «ЦДУ Инвест» неоднократно направляло заявление о возврате ошибочных платежей, однако актуальные ответы из ОСП по г. ФИО1 не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 А.В. в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 А.В. направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по г. ФИО1 для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 А.В. указать в исполнительном производстве верного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

    Представители административных ответчиков – УФССП России по <адрес>, ОСП по г. ФИО1 (привлечено к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ), административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. ФИО1 А.В., заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Ранее представитель ответчиков – УФССП России по <адрес>, ОСП по г. ФИО1 – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. ФИО2 В.А. предоставила в суд письменные возражения, в которых с доводами административного иска не согласилась в силу следующего. При возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 13 398, 72 руб. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» была допущена техническая ошибка в части указания взыскателя. После обращения взыскателя в программный комплекс АИС ФССП по г. ФИО1 внесены изменения в части взыскателя с АО «ЦДУ» на ООО «ЦДУ Инвест». В рамках исполнительного производства неверно перечислены денежные средства в размере 17, 61 руб., 1, 20 руб., 769, 78 руб., 57, 93 руб., 0, 24 руб., 3 135, 18 руб. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту заявителя ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

    Из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ Инвест» была взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 13 136, 00 руб.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в указанном судебном приказе, - заменено наименование взыскателя АО «ЦДУ Инвест» на ООО «ЦДУ Инвест».

    На основании заявления ООО «ЦДУ Инвест» и указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО1 А.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 13 136, 00 руб. При этом взыскателем в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано АО «ЦДУ».

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ получателем денежных средств в размере 769, 78 руб., 0, 24 руб., 57, 93 руб., 3 135, 18 руб., 17, 61 руб., 1, 20 руб., взысканных с должника ФИО5, является АО «ЦДУ».

    ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по г. ФИО1 – старшим судебным приставом ФИО2 В.А. в адрес ООО «ЦДУ Инвест» было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет ОСП по г. ФИО1.

Данное требование направлено адресату посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ

Однако в данном требовании неверно указан адресат – ООО «ЦДУ Инвест» вместо АО «ЦДУ».

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по г. ФИО1 – старшим судебным приставом ФИО2 В.А. направлено новое требование о возврате денежных средств в адрес АО «ЦДУ».

Данное требование также направлено адресату посредством электронной почты.

Таким образом установлено, что в программный комплекс АИС ФССП по г. ФИО1 изменения в части наименования взыскателя с АО «ЦДУ» на ООО «ЦДУ Инвест» внесены, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес АО «ЦДУ» направлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое бездействие со стороны ответчика прекратилось и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, имеются основания для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░