Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3923/2023 ~ М-3590/2023 от 31.08.2023

    Дело №2а-3923/2023

    УИД 50RS0044-01-2023-005155-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года                    г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Баранчеевой Ольги Викторовны, Беляковой Галины Михайловны, Стукалиной Натальи Сергеевны, Савельевой Татьяны Афанасьевны, Корженевской Элины Анатольевны, Русина Валерия Александровича о признании незаконными решения, действий (бездействия) Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отменить решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении ООО «Ваш помощник» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, г. Серпухов, проезд Мишина, д.18 от 09.06.2023; бездействие Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», связанного с неисполнением требований п.101, ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ, непроведением необходимых внеплановых проверок в отношении ООО «Ваш помощник» поданных административному ответчику вместе с вместе с заявками ООО «Ваш Помощник» и протоколами № 01-22-М18 от 14.11.2022 и 02-22-М18 от 19.12.2022.

В обоснование заявленных требований, в частности указано, что административным ответчиком Госжилинспекцией Московской области рассмотрена заявка ООО «Ваш помощник» и принято положительное решение №Р001-3399128515-71158678 от 09.06.2023 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении ООО «Ваш Помощник» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, г. Серпухов, проезд Мишина, д.18. Административные истцы указывают, что данное решение вынесено на основании сфальсифицированных документов по внеочередному общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Административные истцы были против передачи многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.Серпухов, проезд Мишина, д.18, под управление ООО «Ваш помощник», в связи с чем обратились в суд с соответствующим иском, в котором содержалось ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде запрета Госжилинспекции Московской области на рассмотрение и вынесение решения по заявке ООО «Ваш помощник». 31.05.2023 Серпуховским городским судом Московской области в рамках гражданского дела №2-2726/2023 вынесено определение, которым указанное ходатайство было удовлетворено. Копия данного определения 05.06.2023 нарочно была передана в Территориальный отдела №8 Госжилинспекции Московской области, для исполнения. Однако, административным ответчиком определение суда было проигнорировано и вынесено оспариваемое решение №Р001-3399128515-71158678 от 09.06.2023.

Также административные истцы полагают, что административным ответчиком при рассмотрении заявки ООО «Ваш помощник» не были должным образом проверены представленные документы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Баранчеева О.В. обратилась в суд с иском к А., Б., ООО «Ваш помощник» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, пр. Мишина, д.18, проведенного в форме очно-заочного голосования в период времени с 12 декабря 2022 года по 18 декабря 2022 года, недействительными (ничтожными); о признании протокола данного собрания №02-22-18М от 19 декабря 2022 года недействительным. 31.05.2023 судьей Серпуховского городского суда Московской области вынесено определение, которым удовлетворено ходатайство Баранчеевой О.В. о принятии мер к обеспечению иска в виде наложения запрета Государственной жилищной инспекции Московской области на рассмотрение заявки по выдаче лицензионного права на управление ООО «Ваш помощник» многоквартирным домом, расположенным по адресу Московская область, г.Серпухов, пр.Мишина, д.18, на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 19.12.2022 № 02-22-М18 (л.д.90).

05.06.2023 копия вышеуказанного определения была передана в ТО №8 Госжилинспекции Московской области (л.д.47).

14.07.2023 Серпуховской городской прокуратурой внесено представление Госжилинпекции Московской области об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Поводом для внесения представления послужил факт выявленных нарушений при принятии решения от 09.06.2023 о внесении в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ООО «Ваш помощник» многоквартирным домом № по проезду Мишина в г.Серпухове с 01.07.2023 (л.д.77-81).

31.07.2023 Госжилинспекцией Московской области в рамках устранения нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства принято решение о внесении сведений в реестр лицензий Московской области об управлении ООО «Бытовик-ЖКХ» многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.Серпухов, проезд Мишина, д.18 с 01.08.2023 (л.д.82-83, 91-94).

В соответствии с положениями ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Положениями ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

В настоящем случае в ходе рассмотрения дела установлено, что административным истцом заявлены требования об оспаривании решения, действий (бездействия) должностных лиц Госжилинспекции Московской области. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что 31.07.2023 оспариваемое решение пересмотрено, в реестр лицензий Московской области внесены сведения об управлении ООО «Бытовик-ЖКХ» многоквартирным домом №18 по проезду Мишина в г.Серпухове.

Из изложенного со всей очевидностью следует, что оспариваемые решения, действия административного ответчика на момент рассмотрения дела не затрагивают права и законные интересы административных истцов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст.194, ч.2 ст.225, ст.ст.195, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-3923/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░░