Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-609/2023 ~ М-446/2023 от 26.04.2023

Адм.дело №а-609/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.С., ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.С., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора от 06.04.2023г. №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности в размере 929 140 руб. 97 коп. После возбуждения исполнительного производства административным истцом была частично погашенная сумма в размере 25 570 руб. 31 коп. 20.05.2022г. между административным истцом и ООО «СКМ» было заключено соглашение о прощении части долга. По условиям данного соглашения, административный истец до 20.08.2022г. принял на себя обязательство погасить долг в размере 99 393 руб. 77 коп. В случае исполнения принятого на себя обязательства, остальная часть долга в размере 804 177 руб. 89 коп. не подлежит взысканию. Обязательства административного истца по соглашению были исполнены в полном объеме, в связи с чем в августе 2022 года он обратился в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП было окончено 05.04.2023г. 06.04.2023г. было возбуждено новое исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 65 039 руб. 87 коп. Данное постановление истец считает незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.С., представитель ГУ ФССП России по <адрес> и представитель ООО «СКМ» в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что 17.05.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности в размере 929 140 руб. 97 коп.

После возбуждения исполнительного производства административным истцом была частично погашенная сумма в размере 25 570 руб. 31 коп.

20.05.2022г. между административным истцом и ООО «СКМ» было заключено соглашение о прощении части долга. По условиям данного соглашения, административный истец до 20.08.2022г. принял на себя обязательство погасить долг в размере 99 393 руб. 77 коп. В случае исполнения принятого на себя обязательства, остальная часть долга в размере 804 177 руб. 89 коп. не подлежит взысканию.

Обязательства административного истца по соглашению были исполнены в полном объеме, в связи с чем в августе 2022 года он обратился в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства.

Исполнительное производство №-ИП было окончено 05.04.2023г.

06.04.2023г. было возбуждено новое исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 65 039 руб. 87 коп.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п. 74).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> от 17.05.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «ВТБ» денежных средств в размере 929 140 руб. 97 коп.

Согласно п. 3 данного соглашения ФИО2 разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от суммы долга (л.д. 6).

Указанное постановление административным ответчиком было направлено в адрес административного истца17.05.2016г., однако не было получено последним, поскольку копия постановления была возвращена в Талдомский ФИО3 ГУ ФССП России в связи с истечением срока хранения.

Поскольку в срок для добровольного исполнения ответчика сумма долга погашена не была, 25.12.2018г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 65 039 руб. 87 коп.

06.04.2023г. на основании постановления от 25.12.2018г. было возбуждено новое исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительного сбора.

Следовательно, в установленный срок для добровольного исполнения задолженность в неоспариваемой части не была погашена должником, денежные средства внесены ФИО2 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа, или наличие непреодолимых препятствий для исполнения постановления в срок, установленный для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом оспариваемое постановление от 06.04.2023г. № принято полномочным должным лицом и признанию незаконным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП административным истцом в счет погашения долга была внесена сумма в размере 25 570 руб. 31 коп. и задолженность на дату возбуждения 06.04.2023г. составляла 903 570 руб. 66 коп., следовательно, размер исполнительского сбора составит 63 249 руб. 94 коп. (903 570,66 х 7%).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06.04.2023░. №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 25.12.2018░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 17.05.2016░. ░░ 63 249 ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.07.2023░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.