Решение от 11.12.2023 по делу № 2-2151/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-2151/2023

УИД36RS0001-01-2023-002295-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                  г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВАТД Домостроитель» к Петренко Э.А., Ледовскому И.А. действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

ООО «ВАТД Домостроитель» обратилось в суд с иском к Петренко Э.А., Ледовскому И.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов. В ходе рассмотрения дела истцом уточнены заявленные исковые требования, в которых просит взыскать с Петренко Э.А. и Ледовского И.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 солидарно задолженности в размере 92 031, 60 руб., из которых задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2021 года по 31.01.2023 года в размере 38 021, 93 руб., пени за период с 01.08.2021 года по 31.03.2022 года, с 01.10.2022 года по 31.01.2023 года в размере 54 009, 67 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 960, 95 руб., а также почтовых расходов: с Петренко Э.А. в размере 269, 14 руб., с Ледовского И.А. в размере 357, 04 руб.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что 12.04.2012 года общим собранием собственников помещений в доме <адрес> избран способ управления – управляющая компания «ВАТД Домостроитель» и утвержден договор управления. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 2/3 доли жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>, при этом Петренко Э.А. и Ледовской И.А. являются родителями несовершеннолетнего собственника. Указывает, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей. Доказательств, подтверждающих наличие в спорном периоде у несовершеннолетнего собственника денежных средств, которые он мог бы самостоятельно вносить в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, не имеется, потому обязанность по оплате задолженности лежит на ответчиках – родителях ФИО1 За период с 01.08.2021 года по 31.01.2023 года образовалась задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт в размере 38021, 93 рублей, составляющих 2/3 доли от всех платежей за квартиру, что соразмерно доле ФИО1 в праве общей долевой собственности. По причине неуплаты задолженности произошло начисление пени, расчет и размер которой истцом приведены в иске. В уточненном иске истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 92 031, 60 руб., из которых задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2021 года по 31.01.2023 года в размере 38 021, 93 руб., пени за период с 01.08.2021 года по 31.03.2022 года, с 01.10.2022 года по 31.01.2023 года в размере 54 009, 67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 960, 95 руб., а также почтовые расходы по направлению иска и его уточнений в адрес ответчиков: с Петренко Э.А. в размере 269,14 руб. и с Ледовского И.А. в размере 357, 04 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа, принятым в протокольной форме от 14.11.2023 года, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен Ледовской И.А.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВАТД Домостроитель», а также Петренко Э.А., Ледовской И.А., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений, ходатайств суду не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, письменные пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Петренко Э.А., а также несовершеннолетняя ФИО1 с 22.09.2011 года зарегистрированы по месту жительства по <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (поквартирной карточки), а также адресной справкой.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответчикам Петренко Э.А. и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес> 1/3 и 2/3 доли соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении детей (родительские права).

Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно выписке из актовой записи гражданского состояния о рождении ФИО1 № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года ее отцом является Ледовской И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>

Согласно представленного договора управления управляющей организацией дома № <адрес> является общество с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель».

Имеющиеся в материалах дела протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.10.2020 года, а также договоры с ресурсоснабжающими организациями на оказание услуг также подтверждают управление многоквартирным домом № <адрес> истцом – ООО «ВАТД Домостроитель».

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания в выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны (управляющей организации) следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ принятием условий договора управления многоквартирным домом, заключенного между управляющей организацией и общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме, даже если отдельно взятым собственником такой договор управления многоквартирным домом не заключался индивидуально. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 30 п. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленным сведениям ООО «ВАТД Домостроитель» по лицевому счету № № ....., открытого на Петренко Э.А., по состоянию на 31.01.2023 года общий размер задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание жилья, взносы на капитальный ремонт за указанное жилое помещение, составляют 138047,40 рублей, и согласно размеру долей в праве общей долевой собственности каждого из сособственников, размер задолженности, составляющей 1/3 доли (право собственности Петренко Э.А.), составляет 46015,80 рублей, 2/2 доли (право собственности ФИО1 – 92031,60 рублей.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 30 п. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 30 п. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В обзоре судебной практики ВС РФ № 3 за 2016 год, утвержденной Президиумом ВС РФ 19.10.2016 г. (вопрос 3) сказано, что «… по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникающих у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения…».

    Согласно расчету задолженности, размер пени за период с 01.08.2021 года по 31.03.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 31.01.2023 года составляет 54009, 67 рублей. Расчет пени подробно приведен в приложении к иску (л.д. 17-18).

Доказательств, опровергающих основания иска, ответчиками суду не представлено, факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не оспорен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ВАТД Домостроитель» о взыскании с ответчиков Петренко Э.А., Ледовского И.А. действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и неустойки (пени), госпошлины, а также почтовых расходов подлежат удовлетворению.

ООО «ВАТД Домостроитель» обращаясь в суд с иском, просило произвести зачет государственной пошлины по иску, ввиду ее оплаты согласно платежному поручению от 09.03.2023 года № 200 при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, где истцом уплачена госпошлина в размере 1836, 65 руб. (заявление возвращено заявителю); платежного поручения от 12.04.2023 года № 372 при обращении с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в размере 709,60 руб. (заявление возвращено истцу); платежного поручения от 10.07.2023 года № 719 при обращении с настоящим исковым заявлением истцом оплачена госпошлина в размере 414,70 руб.

При обращении с иском в суд и в ходе рассмотрения дела истец понес расходы по направлению иска Петренко Э.А., а также уточненного иска в адрес Ледовского И.А., указанные расходы были понесены истцом вынужденно и необходимо в целях исполнения возложенной на него обязанности по направлению процессуальных документов другой стороне, потому подлежат взысканию с каждого из законных представителей ответчика, в размере расходов по направлению почтовой корреспонденции каждому из них.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик госпошлины имеет право на зачет уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению налогоплательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ВАТД Домостроитель» к Петренко Э.А., Ледовскому И.А. действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2021 ░░░░ ░░ 31.01.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 021 ░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2021 ░░░░ ░░ 31.03.2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2022 ░░░░ ░░ 31.01.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 009 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 960 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 95 086 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 269 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 357 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.