Решение от 09.09.2024 по делу № 33-12161/2024 от 17.06.2024

    Судья Севостьянов А.А.                      УИД 16RS0013-01-2023-000780-80

                                                                    дело № 2-1035/2023

                                                                    дело № 33-12161/2024

                                                                    учет № 162г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 сентября 2024 года                                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Кутнаевой Р.Р., Сафиуллиной Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                             Сафиуллиной Г.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года, которым постановлено:

«исковое заявление Мухаметшиной Арины Дмитриевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в пользу Мухаметшиной Арины Дмитриевны (<данные изъяты>):

- неустойку в размере 186 304 (сто восемьдесят шесть тысяч триста четыре) рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- штраф в размере 95 652 (девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска Мухаметшиной Арины Дмитриевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в пользу Мухаметшиной Арины Дмитриевны (<данные изъяты>) судебные расходы:

- на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- на оплату почтовых услуг в размере 158 (сто пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) государственную пошлину в размере 6320 (шесть тысяч триста двадцать) рублей в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Мухаметшина А.Д. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак T 576 НО 716 RUS, под управлением Хабибуллина А.Т., автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак ...., под управлением                             Кондратьева М.М., автомобиля Lada X-RAY, государственный регистрационный знак ...., под управлением                         Мухаметшина В.Р.

Постановлением по делу об административном правонарушении от                   17 марта 2022 года Хабибуллин А.Т. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 14июня 2022 года Хабибуллин А.Т. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada X-RAY, государственный регистрационный знак ...., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Хабибуллина А.Т. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия также была застрахована АО «АльфаСтрахование».

15 апреля 2022 года Мухаметшина А.Д. в лице представителя обратилась в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении.

    5 мая 2022 года истец обратился с заявлением о выдаче направления на ремонт.

    6 мая 2022 года страховщиком произведена выплата в размере 313600 руб.

8 июня 2022 года истец обратился в страховую организацию с претензией о возмещении убытков в связи с неисполнением обязательства по организации ремонта автомобиля.

14 июня 2022 года страховая организация письмом уведомила истца об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

25 октября 2022 года Мухаметшина А.Д. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 29 ноября 2022 года                            № У-22-126972/5010-007 со страховой организации взыскано страховое возмещение в размере 86400 руб.

26 декабря 2022 года истец обратился в страховую организацию с претензией о выплате неустойки в размере 189410 руб.

20 января 2023 года страховая организация письмом уведомила истца о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

30 января 2023 года страховая организация выплатила истцу неустойку в размере 2728 руб.

Решением финансового уполномоченного от 16 марта 2023 года                    № У-23-20848/5010-003 в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать неустойку в размере 189304 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от                   7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., почтовых расходов 70 руб.

В суде первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания штрафа, ссылается на неверное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

    Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля                   2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 данного Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от                     25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце втором пункта 76 постановления Пленума от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 5 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ...., под управлением Хабибуллина А.Т., автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак ...., под управлением                             Кондратьева М.М., автомобиля Lada X-RAY, государственный регистрационный знак ...., под управлением                         Мухаметшина В.Р.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 17 марта 2022 года Хабибуллин А.Т. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 14 июня 2022 года Хабибуллин А.Т. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada X-RAY, государственный регистрационный знак ...., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Хабибуллина А.Т. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ....).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия также была застрахована АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ....).

15 апреля 2022 года Мухаметшина А.Д. в лице представителя обратилась в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении.

22 апреля 2022 года по инициативе страховой организации проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

5 мая 2022 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

6 мая 2022 года страховая организация уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организации восстановительного ремонта автомобиля и осуществила выплату страхового возмещения в размере 313000 руб., что подтверждается платежным поручением № 557751.

8 июня 2022 года истец обратился в страховую организацию с претензией о возмещении убытков в связи с неисполнением обязательства по организации ремонта автомобиля.

14 июня 2022 года страховая организация письмом уведомила истца об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

25 октября 2022 года Мухаметшина А.Д. обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 29 ноября 2022 года № У-22-126972/5010-007 со страховой организации взыскано страховое возмещение в размере 86400 руб., которое выплачено 2 декабря 2022 года.

26 декабря 2022 года в страховую организацию от истца поступило заявление с требованием о выплате неустойки в размере 189410 руб.

20 января 2023 года страховая организация письмом уведомила истца о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

30 января 2023 года страховая организация выплатила истцу неустойку в размере 2728 руб., исходя из суммы 3136 руб., с учетом удержания 13% налога на доход физического лица.

Решением финансового уполномоченного от 16 марта 2023 года                    № У-23-20848/5010-003 в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки отказано.

При этом финансовый уполномоченный исходил из своевременности выплаты страхового возмещения в размере 313600 руб. и исполнения решения финансового уполномоченного, которым взыскано страховое возмещение в размере 86400 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу, что выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 4 мая                          2022 года, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 5 мая 2022 года по 6 мая 2022 года (день выплаты страхового возмещения в размере 313600 руб.), в размере 8000 руб. (400000 руб. х 2 дня х 1%).

Поскольку ответчиком истцу страховое возмещение в размере 86400 руб. не было выплачено в установленные законом сроки, суд произвел расчет неустойки за период с 7 мая 2022 года по 2 декабря 2022 года (день выплаты страхового возмещения в размере 86400 руб.), которая составила 181440 руб. (86400 руб. х 210 дней х 1%).

С учетом выплаченной страховой организацией неустойки суд определи к взысканию неустойку в размере 186304 руб.

Судебный акт в указанной части не обжалуется и в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля                  2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Федеральный закон от 25 апреля                 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, указанными нормами закона предусмотрено взыскание штрафа только от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Вместе с тем при исчислении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствовался Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который к рассматриваемому спору не применим. В отношениях по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств указанный закон применяется субсидиарно, поскольку в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является специальной нормой права.

В силу изложенного, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает заслуживающими внимания, а решение суда в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу                 Мухаметшиной А.Д. штрафа подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права, с принятием нового решения об отказе во взыскании штрафа.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░                      8 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░