Решение от 10.05.2023 по делу № 33-15646/2023 от 26.04.2023

Судья: Побединская М.А..                                       Дело № 33-15646/2023

УИД 50RS0002-01-2022-000257-08

Номер дела в суде первой

инстанции 2-1613\2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Красногорск

      Московская область                                                 10 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Колесник Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <данные изъяты> городского округа Московской области к Иванишкину С. А. о сносе самовольных построек,

по встречному иску Иванишкина С. А. к администрации <данные изъяты> городского округа Московской области о признании права собственности на самовольные постройки,

по апелляционной жалобе Иванишкина С. А. на решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а :

Администрация <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Иванишкину С.А. о сносе двух самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, уч. <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что актом проверкой <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1120 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> муниципальный район, с.<данные изъяты>, уч. <данные изъяты> расположены три строения. Согласно протоколу ГБУ МО «Мособлстройцнил» от 26 октября общая площадь застройки составляет 620,6 кв.м., что составляет 55% от площади земельного участка, который находится в территории Ж-2, и согласно Правил землепользования и застройки максимальный коэффициент застройки равен 40%. Кроме того, два нежилых строения не соответствуют санитарно-бытовым и противопожарным требованиям, а также виду разрешенного использования земельного участка.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Иванишкин С.А. обратился в суд со встречным иском к администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на здание склада материалов, площадью 448,0 кв.м. и объект незавершенного строительства, площадью 83,0 кв.м., расположенные на вышеуказанном земельном участке.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца Глебов С.Ю. исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Калмыков С.П. в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Встречные исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Иванишкин С.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании первой инстанции третьи лица Ревякина О.Ю. и Агафонов Л.Ф., не возражали против удовлетворения исковых требований о сносе самовольных строений. Против встречного иска возражали.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 28 сентября 2022 г. иск администрации <данные изъяты> городского округа Московской области удовлетворен.

Суд признал объекты: нежилое здание, количество этажей – 3, площадью всех частей здания 1111,1 кв.м и нежилое строение количество этажей – 1, площадью всех частей здания 80,8 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> муниципальный район, с.<данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, самовольными постройками.

Суд обязал Иванишкина С.А. осуществить за свой счет снос (демонтаж) самовольных построек на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> муниципальный район, с.<данные изъяты>, уч. <данные изъяты> в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу.

Суд установил, что в случае неисполнения решения суда с Иванишкина С. А. в пользу администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> подлежат взысканию денежные средства (судебная неустойка) в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В удовлетворении встречного иска Иванишкина С.А. о признании права собственности на спорные самовольные постройки отказано.

Не согласившись с решением, ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску Иванишкиным С.А. подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного. Жалоба мотивирована тем, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам того, что самовольные постройки подлежат сносу только в случае, если установлено, что нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, и эти нарушения являются существенными и неустранимыми, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Судебной экспертизой не установлено существенных нарушений, кроме того, допущенные нарушения являются устранимыми.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности (том 1,л.д.159-160) Калмыков С.П. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда отменить, вынести новое. Пояснил, что недостатки устранить можно путем получения согласия всех смежных землепользований, либо выполнения технических мероприятий по переоборудованию нежилых построек. На земельном участке с установленным видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» Иванишкиным С.А. действительно построен склад и постройка вспомогательного назначения Снос построек является крайней мерой.

В суде апелляционной инстанции представитель истца администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> по доверенности Стоич А.Г. доводы апелляционной жалобы полагал необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что недостатки самовольных построек устранить невозможно.

В суде апелляционной инстанции Ревякина О.Ю. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, доводы апелляционной жалобы считала необоснованными, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заблаговременно надлежащим образом. Судебные извещения не получены и возвращены организацией почты в суд за истечением срока хранения.

Судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165. 1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Иванишкину С.А. на основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1120 кв.метров по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> муниципальный район, с.<данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <данные изъяты>, и часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадь. 38,7 кв.метров.

Актом проверки <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> выявлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены три строения, два из которых являются нежилыми зданиями. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно протоколу ГБУ МО «Мособлстройцнил» от 26 октября общая площадь застройки составляет 620,6 кв.м., что составляет 55% от площади земельного участка, который находится в территории Ж-2, и согласно Правил землепользования и застройки максимальный коэффициент застройки равен 40%.

Для установления юридически значимых обстоятельств судом была назначении и проведена судебная строительная техническая экспертизы, заключение которой поступило в материалы дела.

Разрешая спор: первоначальный и встречные иски, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, приняв во внимание в качестве надлежащего средства доказывания заключение судебной экспертизы, установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии законных оснований для сохранения самовольных построек, в том числе, не соответствующих по своему назначению виду разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного администрацией <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> иска и отказе Иванишкину С.А. в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстнации обоснованными и соглашается с ними.

В соответствии и по смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года №190-ФЗ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу действующего законодательства, единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, за исключением случаев, установленных Градостроительным кодексом РФ, является разрешение на строительство.

Разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии со ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство на территории поселения или городского округа осуществляется соответственно органами местного самоуправления поселения или городского округа, на межселенных территориях - органами местного самоуправления муниципального района.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению комиссионной судебной экспертиза <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> возведены 4 объекта строительства:

1. объект строительства с металлическим каркасом и обшивками из оцинкованных профилированных листов (далее – объект строительства <данные изъяты>);

2. объект строительства с металлическим каркасом и стенами из газосиликатных блоков (далее – объект строительства <данные изъяты>);

3. объект строительства с металлическим каркасом и обшивками из ОСП облицованными гибкой черепицей (далее – объект строительства <данные изъяты>);

4. жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> (далее – жилой дом);

5. огражденная открытая (без устройства остекления) площадка, пристроенная к жилому дому (далее – объект строительства <данные изъяты>).

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что объект строительства <данные изъяты> является объектом капитального строительства; объект строительства <данные изъяты> является некапитальным; объект строительства <данные изъяты>, не имеет характеристик, позволяющих отнести его к объектам капитального строительства: не является объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; объект строительства является некапитальным; объект строительства <данные изъяты> не является объектом капитального строительства.

По результатам геодезической съемки экспертом определено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которая фактически застроена объектами капитального строительства, составляет 648 кв.м (58%): объектом строительства <данные изъяты> кв.м (41%); объектом строительства <данные изъяты> кв.м (9%); жилым домом – 87 кв.м (8%).

Объект строительства <данные изъяты> представляет собой здание (объект капитального строительства) с тремя надземными этажами. В помещениях объекта строительства <данные изъяты> установлено стеллажное оборудование, с организованной системой хранения, а также оборудование для обслуживания автомобилей. В помещениях расположены различные виды автомобильных запчастей (б/у и новые с маркировками на упаковках) на автомобили разных марок КИА, Шевролет, Хендай, Мазда, Форд и т.д.: Фактически данное здание представляет собой масштабное складское помещение, что очевидно явствует из представленных в материалы дела фотографиями. Для перемещения грузов на второй и мансардный этаж объекта строительства <данные изъяты>, в строении установлен грузовой подъемник.

Ввиду вышеизложенного, экспертом определено, что на момент проведения экспертизы функциональное назначение объекта строительства <данные изъяты> – склад (автомобильных запчастей).

Кроме того, на основании проведенного исследования, экспертом определено, что площадь застройки земельного участка объектом строительства <данные изъяты> (464 кв.м) больше на 377 кв.м, чем площадь того же земельного участка занятая жилым домом с К<данные изъяты> (87 кв.м); общая площадь объекта строительства <данные изъяты> (1111,1 кв.м.) больше на 989 кв.м., чем общая площадь жилого дома с К<данные изъяты> (согласно техпаспорту 122,2 кв.м.); этажность объекта строительства <данные изъяты> (3 надземных этажа) больше на 1 этаж, чем этажность жилого дома с К<данные изъяты> (2 надземных этажа); высота объекта строительства <данные изъяты> (8,4 м) больше на 0,3 м, чем общая площадь жилого дома с К<данные изъяты> (8,1 м).

При этом объект строительства <данные изъяты> является отдельно стоящим зданием; не является вспомогательным (использование не связано с обслуживанием жилого дома); не является хозяйственным (функциональное назначение объекта не связано с хозяйственной деятельностью, разрешенной на данном земельном участке); не является второстепенным (менее существенным, мелким, побочным) по отношению к основному зданию (жилой дом с К<данные изъяты>) по архитектурным признакам: площади застройки, общей площади, высоте и этажности здания; не является служебным строением (строение по отношению к основному зданию не имеет второстепенного значения на земельном участке).

Таким образом, объект строительства <данные изъяты> является объектом, имеющим самостоятельное назначение, не является вспомогательной (служебной; хозяйственной) постройкой.

Объект строительства <данные изъяты> может являться служебной постройкой (может быть предназначен для обслуживания жилого дома либо использоваться для ведения хозяйственной деятельности на участке).

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что объект строительства <данные изъяты> является некапитальным строением, состоит из одного помещения с отделкой: полы – линолеум, потолок – реечный, стены – обои, оснащен системой электроснабжения.

Кроме того, в помещении установлены мебель – компьютерные столы и стулья; стеллажи для хранения; компьютерное оборудование (мониторы, системные блоки, принтер, сканер и т.д.), кассовое оборудование (онлайн-касса); стенд «Уголок потребителя».

Экспертом определено, что в помещении присутствуют признаки использования объекта строительства <данные изъяты> в качестве торговой точки, в связи с чем, эксперт пришел к выводу, что на момент проведения экспертизы функциональное назначение объекта строительства <данные изъяты> – торговая точка.

Экспертом определено, что функциональное назначение объекта строительства <данные изъяты> – терраса.

В ходе проведенного исследования экспертом определено, что объекты строительства <данные изъяты>, <данные изъяты> являются капитальными строениями.

Объект строительства <данные изъяты> не соответствует требованиям пожарной безопасности (нарушены противопожарные расстояния до строений на соседнем земельном участке с К<данные изъяты>); требованиям градостроительных норм и правил (нарушены санитарно-бытовое разрывы между объектом строительства <данные изъяты> и границами земельного участка с К<данные изъяты> и землями неразграниченной государственной собственности; нарушены требования к нормативным показателям застройки территориальных зон).

В ходе проведенного исследования экспертом определено, что объект строительства <данные изъяты> не соответствует следующим нормам и правилам: требованиям пожарной безопасности (нарушены противопожарные расстояния до строений на соседних земельных участках с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты> и с К<данные изъяты>); требованиям градостроительных норм и правил (нарушены санитарно-бытовое разрывы между объектом строительства <данные изъяты> и границами смежных земельных участков с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты> и с К<данные изъяты>; нарушены требования к нормативным показателям застройки территориальных зон; функциональное назначение строения не соответствует виду разрешенного использования земельного участка).

Ввиду наличия вышеуказанных несоответствий градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам, эксперт определил, что сохранение данной постройки может нарушать права и законные интересы других лиц.

Несоответствия, зафиксированные экспертом в ходе обследования объекта строительства <данные изъяты>, являются устранимыми.

Для устранения отступления от требований пожарной безопасности в части противопожарных разрывов между объектом строительства <данные изъяты> и строениями, сооружениями на соседних земельных участках с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты> и с К<данные изъяты>, необходимо согласовать расположение строения ответчика (Объекта строительства <данные изъяты>), с собственниками соседних земельных участках с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты> и с К<данные изъяты>, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены в результате несоблюдения норм (согласно п. 4.13 [17]; п.6.3, п.6.8).

В случае отказа в вышеуказанном согласовании, отступления от требований пожарной безопасности могут быть устранены путем выполнения мероприятий, направленных на сокращение нормативной величины противопожарных расстояний, а именно обустройство (возведение) стены исследуемого здания (или специально возведенную отдельно стоящую стену), обращенную к соседнему объекту защиты, которая будет выше объекта защиты, шире участка его стены, расположенного в пределах требуемых противопожарных расстояний и будет отвечать требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

В случае отказа в вышеуказанном согласовании и не выполнении мероприятий, направленных на сокращение нормативной величины противопожарных расстояний отступления от требований пожарной безопасности, допущенное при возведении строения ответчика, в части несоблюдения противопожарных разрывов между зданиями и сооружениями на соседних земельных участках, являются неустранимыми без сноса (демонтажа) исследуемого объекта (или его части находящейся на расстоянии менее 12 м от строений, расположенных на соседних земельных участках с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты> и с К<данные изъяты>).

Для устранения отступлений от требований градостроительных норм и правил в части несоблюдения санитарно-бытовых разрывов между объектом строительства <данные изъяты> и границами смежных земельных участков с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты> и с К<данные изъяты>, необходимо согласовать расположение Объекта строительства <данные изъяты> с собственниками смежных земельных участков с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты> и с К<данные изъяты> чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены в результате несоблюдения норм (согласно п.7.1 СП 2.13130).

В случае отказа в вышеуказанном согласовании данные отступления являются неустранимыми без сноса (демонтажа) объекта строительства <данные изъяты> (или его части находящейся на расстоянии менее 3 м от строений от границ смежных земельных участков с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты> и с К<данные изъяты>).

Устранение отступлений от требований градостроительных норм и правил, допущенных при возведении объекта строительства <данные изъяты> в части несоответствия функционального назначения строения виду разрешенного использования земельного участка, необходимо либо привести работы по реконструкции объекта строительства <данные изъяты>, в результате которых объект приобретет признаки вспомогательной (служебной; хозяйственной) постройки, второстепенной по отношению к основному строению (площадь, этажность, высота объекта должны быть меньше аналогичных параметров жилого дома), либо полностью снести (демонтировать) объект строительства <данные изъяты>.

В ходе проведенного исследования экспертом определено, что объект строительства <данные изъяты> не соответствует следующим нормам и правилам: требованиям пожарной безопасности (нарушены противопожарные расстояния до строений на соседнем земельном участке с К<данные изъяты>),    требованиям градостроительных норм и правил (нарушены санитарно-бытовое разрывы между Объектом строительства <данные изъяты> и границами земельного участка с К<данные изъяты> и землями неразграниченной государственной собственности; нарушены требования к нормативным показателям застройки территориальных зон).

Ввиду наличия вышеуказанных несоответствий градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам, эксперт определил, что сохранение данной постройки может нарушать права и законные интересы других лиц.

Несоответствия, зафиксированные экспертом в ходе обследования объекта строительства <данные изъяты>, являются устранимыми.

Для устранения отступления от требований пожарной безопасности в части противопожарных разрывов между объектом строительства <данные изъяты> и строениями, сооружениями на соседнем земельном участке с К<данные изъяты>, необходимо согласовать расположение строения ответчика (объекта строительства <данные изъяты>), с собственниками соседнего земельного участка с К<данные изъяты>, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены в результате несоблюдения норм (согласно п. 4.13 [17]; п.6.3, п.6.8 СП 2.13130);

В случае отказа в вышеуказанном согласовании, отступления от требований пожарной безопасности могут быть устранены путем выполнения мероприятий, направленных на сокращение нормативной величины противопожарных расстояний, а именно обустройство (возведение) стены исследуемого здания (или специально возведенную отдельно стоящую стену), обращенную к соседнему объекту защиты, которая будет выше объекта защиты, шире участка его стены, расположенного в пределах требуемых противопожарных расстояний и будет отвечать требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

В случае отказа в вышеуказанном согласовании и не выполнении мероприятий, направленных на сокращение нормативной величины противопожарных расстояний отступления от требований пожарной безопасности, допущенное при возведении строения ответчика, в части несоблюдения противопожарных разрывов между зданиями и сооружениями на соседних земельных участках, являются неустранимыми без сноса (демонтажа) исследуемого объекта.

Вместе с этим, устранить выявленное несоответствие путем демонтажа части объекта строительства <данные изъяты> не представляется возможным, т.к. для демонтажа части строения находящейся на расстоянии менее 12 метров от строений, расположенных на соседнем земельном участке с К<данные изъяты> необходимо демонтировать строение полностью.

Для устранения отступлений от требований градостроительных норм и правил в части несоблюдения санитарно-бытовых разрывов между объектом строительства <данные изъяты> и границами земельного участка с К<данные изъяты> и землями неразграниченной государственной собственности, необходимо согласовать расположение объекта строительства <данные изъяты> с собственниками смежного земельного участка с К<данные изъяты> и земель неразграниченной государственной собственности, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены в результате несоблюдения норм (согласно п.7.1).

В случае отказа в вышеуказанном согласовании данные отступления являются неустранимыми без сноса (демонтажа) объекта строительства <данные изъяты> (или его части находящейся на расстоянии менее 3 метров от строений от границ смежных земельных участков).

Для устранения отступлений от требований градостроительных норм и правил, допущенных при возведении объекта строительства <данные изъяты> и объекта строительства <данные изъяты> в части несоблюдения требования к нормативным показателям застройки территориальных зон, необходимо согласовать с собственником земель неразграниченной государственной собственности (органом местного самоуправления), чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены в результате несоблюдения норм, превышение коэффициента застройки на участке с К<данные изъяты>, а также расположение объекта строительства <данные изъяты> и Объекта строительства <данные изъяты> (учитывая содержание ст.31, ст.32, ст.33).

В случае отказа в вышеуказанном согласовании данные отступления являются неустранимыми без сноса (демонтажа) объекта строительства <данные изъяты> и объекта строительства <данные изъяты> (или их частей суммарной площадью застройки не менее 200 кв.м).

Ввиду наличия вышеуказанных несоответствий градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам, эксперт определил, что сохранение данной постройки может нарушать права и законные интересы других лиц.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принял данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года № 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Поскольку согласование расположения спорных строений с собственниками соседнего земельного участка отсутствует, мероприятия, направленные на сокращение нормативной величины противопожарных расстояний не проведены, а также ввиду наличия вышеуказанных несоответствий градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований путем возложения на ответчика обязанности произвести снос (демонтаж) самовольных построек на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> муниципальный район, с.<данные изъяты>, уч. <данные изъяты> в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указал ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт противоправных действий ответчика, суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к правильному выводу о целесообразности установления в пользу истца судебной неустойки, постановив взыскать в случае неисполнения судебного решения с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком судебного решения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении встречного иска Иванишкина С.А..

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с заключением эксперта которое суд принял, как допустимое доказательство по делу, в связи с тем, что предыдущие эксперты не установили нарушения градостроительные и (или) строительные нормы и правила и эти нарушения не являются существенными и неустранимыми не состоятельными, поскольку определением суда от <данные изъяты> по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза, в связи с тем, что выводы экспертов ООО «Городской правовой центр» и ООО ЭК «Аксиома» имели взаимные противоречия.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░