Решение от 13.05.2021 по делу № 22-926/2021 от 16.04.2021

Судья Карпычев А.А. Дело № 22-0926

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 13 мая 2021 года

Судебная коллегия Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мутовкиной О.В.,

судей Мадаминовой Ю.Б., Гусевой Л.В.,

при секретаре Фиминой Д.А.

с участием

осужденных Мордвинцева Д.В., Макарова И.А.,

адвокатов Панкратова А.И., Базановой И.Ю.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Иваново Титова В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 19 марта 2021 года, которым

Мордвинцев Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый.

Макаров Иван Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 20 января 2021 Ленинским районный судом г. Иваново по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

осуждены по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком три года каждому.

На условно осужденных возложены обязанности, указанные в приговоре.

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 20 января 2021 года в отношении Макарова И.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Мадаминовой Ю.Б., проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым приговором Мордвинцев Д.В. и Макаров И.А. признаны виновными в незаконном приобретения и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Иваново Титов В.А. просит приговор изменить. Ссылаясь на наличие у Макарова судимости, а также на ч.ч. 1,3,5 ст.69 УК РФ, п.52 Постановления Пленума Верховного суда «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» указал на необходимость назначения Макарову И.А. окончательного наказания с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным осужденному по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 20 января 2021 года.

Просит исключить ссылку на применение положений ст. 73 УК РФ и назначить осужденным наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а Макарову И.А. назначить наказание с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Пояснил, что осужденными совершено тяжкое преступление в сфере оборота наркотиков в составе группы лиц по предварительному сговору. Осужденные являются потребителями наркотических средств, перед задержанием употребляли наркотические средства в общественном месте. Данные о личности осужденных свидетельствуют о недостижении целей наказания в случае назначения наказания, не связанного с его реальным отбыванием. В связи с чем, считает назначенное наказание несправедливым, поскольку нарушенные охраняемые уголовным законом общественные отношения в области здоровья населения и общественной нравственности могут быть восстановлены только с условием назначения реального наказания, как и должная корректировка преступного проведения осужденных к правопослушанию.

В суде апелляционной инстанции прокурор Горланов А.Е. доводы апелляционного представления поддержал, просил их удовлетворить.

Осужденные Мордвинцев и Макарова, их адвоката Панкратов А.И. и Базанова И.Ю. возражали по доводам апелляционного представления, просили отказать в его удовлетворении, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Мордвинцева и Макарова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере сделаны в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и выполнения требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно, позиции каждой из сторон проанализированы и объективно оценены.

В приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осужденных с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Виновность Мордвинцева и Макарова в содеянном подтверждается их признательными показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4; протоколами: личных досмотров осужденных, осмотра вещественных доказательств, проверки показаний Мордвинцева и Макарова на месте, следственного эксперимента; заключением эксперта, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Мордвинцевым и Макаровым преступления, содеянное ими правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении осужденным наказания за совершенное преступление суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В частности, обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из осужденных суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие у Макарова одного, а у Мордвинцева двух малолетних детей.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающим наказание Мордвинцева суд признал его донорство и состояние здоровья его матери.

Совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору обоснованно признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а потому оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.62 ч.1 УК РФ у суда не имелось.

Учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, данные, положительно характеризующие Мордвинцева и Макарова, условия жизни их семей, суд пришел к выводу о возможности их исправлении без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановил считать назначенное им наказание условным.

Вопреки доводам апелляционного представления, у суда не имелось оснований для назначения Макарову наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку, в таком случае, применив положения ст. 73 УК РФ к реальному наказанию в виде исправительных работ, назначенному ему по предыдущему приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 20 января 2021 года, суд фактически бы освободил осужденного Макарова от реального наказания по приговору, вступившему в законную силу, что возможно только вышестоящим судом, что явилось бы существенным нарушением уголовного закона и исказило бы суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Вопреки доводам апелляционного представления, препятствий для назначения Мордвинцеву и Макарову условного наказания не имеется, и судебная коллегия также не усматривает оснований для усиления назначенного им наказания.

Выводы о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы и о применении в отношении Мордвинцева и Макарова положений ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░