Решение от 19.11.2019 по делу № 33-12366/2019 от 24.10.2019

Судья: Курилов М.К.                      Дело № 33-12366/2019 (2-2690/2019)

Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Бугровой Н.М.,

судей: Галлингера А.А., Калашникова О.Н.,

при секретаре: Гилевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу представителя Мамедова А.Т.о. – Захаровой Е.С., действующей на основании доверенности,

на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 19 августа 2019 года,

по делу по иску Мамедова Айдына Тарлана Оглы к ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Мамедов А.Т.о. обратился в суд с иском к ОСП по Кировскому району г.Кемерово о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2017 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Ивановой В.И.

04.12.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово было вынесено постановление о временном ограничении на выезд Мамедова А.Т.о из Российской Федерации, но копия вынесенного постановления не была направлена почтой истцу, как предусмотрено действующим законодательством. В связи с чем истец не был уведомлен о наложенном ограничении.

07.03.2019 Мамедовым А.Т.о обратился к судебному приставу-исполнителю Токтыбаевой Н.А. с намерением оплатить все имеющиеся у него задолженности по всем исполнительным производствам. Судебный пристав выдала квитанции на оплату всех имеющихся у истца исполнительных производств. В этот же день истцом были полностью погашены все исполнительные производства, в том числе № от 07.08.2017.

После оплаты в тот же день - 07.03.2019, истец обратился к судебному приставу-исполнителю Токтыбаевой Н.А., предоставил чеки-ордера и пояснил, что 21.03.2019 планирует вылет за границу, в связи с чем в случае наложения ограничений на выезд просил направить постановление о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, на что пристав заверила, что в связи с оплатой ограничения будут сняты.

Ввиду фактического исполнения должником требований исполнительного документа 07.03.2019, в связи с окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ограничение на выезд за пределы Российской Федерации должно было прекратиться, должно было быть вынесено соответствующее постановление и направленно истцу. Однако постановление о снятии временного ограничения на выезд было вынесено 25.03.2019.

15.03.2019 истец приобрел туристическую путевку в виде путешествия в Китай по договору на оказание туристических услуг № от 15.03.2019, за указанную туристическую путевку истцом была оплачена сумма в размере 102 200 руб. Вылет в Китай был назначен на 21.03.2019, однако проходя таможенный контроль в аэропорту г. Новосибирска истец был задержан. Сотрудник таможенный службы пояснил, что на него наложено временное ограничение выезда за границу, установленный судебным приставом -исполнителем в соответствии с вышеназванным исполнительным производством, также сотрудник таможенной службы предоставил уведомление об ограничении на выезд из Российской Федерации на основании ФССП России № от 21.03.2019. По указанной причине второй участник тура супруга истца ФИО8 не смогла выехать за пределы границы одна, т.к. боялась путешествовать одна без своего мужа.

Об ограничении права выезда из Российской Федерации при прохождении пограничного контроля истцу была выдана справка № от 21.03.2019.

Истец полагал, что судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Кемеровской области Токтыбаевой Н.А. было нарушен процесс ведения исполнительного производства, а именно не было своевременно окончено исполнительное производство и не был снято ограничение о запрете на выезд за границу в отношении истца, в результате чего ему был причинен материальный ущерб.

Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава -исполнителя истцу был причинен ущерб в размере 51 100 руб. половины стоимости тура.

Кроме того, в результате несвоевременного снятия запрета на выезд за границу, истец не смог отправиться в туристическое путешествие со своей супругой в Китай, на которое копил деньги больше года, в связи с этим испортились отношения с супругой, а также имели место многочисленные ссоры и скандалы дома, отчего понес сильные нравственные страдания и моральный вред.

Просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мамедова А.Т.о. убытки в размере 51 100 руб. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мамедова А.Т.о. моральный вред в размере 50 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 11.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен судебный пристав – исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Токтыбаева Н.А., произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП по Кировскому району г. Кемерово на надлежащего – ФССП России.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Инспекция ФНС по г.Кемерово.

В судебное заседание суда первой инстанции Мамедов А.Т.о., представители третьих лиц ИФНС по г. Кемерово и ООО «Дом-Экспресс-Туризм» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФССП России Яссан Е.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 19 августа 2019 года в удовлетворении требований Мамедова Айдына Тарлана Оглы к ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Мамедов А.Т.о. – Захарова Е.С., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что судом первой инстанции не были исследованы все обстоятельства дела, неверно дана оценка полученных в ходе рассмотрения дела доказательств.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ФССП России Яссан Е.В., действующая на основании доверенности, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.08.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Ивановой В.И. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серия ФС № от 19.06.2017, выданного Кировским районным судом г. Кемерово, в отношении должника Мамедов А.Т.о. в пользу взыскателя Инспекция Федеральной Налоговой службы по г.Кемерово.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30.05.2018 вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество Мамедова А.Т.о., от подписи в акте описи и ареста от 30.05.2018 должник отказался в присутствии понятых.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04.12.2018 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2019 Мамедов А.Т.о. обратился к судебному приставу-исполнителю Токтыбаевой НА. с просьбой выдать квитанций для оплаты задолженности. Судебный пристав-исполнитель выдала квитанции на оплату имеющейся задолженности

Таким образом, на дату 07.03.2019 Мамедову А.Т.о. было известно об имеющейся задолженности.

Исходя из искового заявления, истец оплату произвел в этот же день 07.03.2019, что также подтверждается чеками-ордерами от 07.03.2019. При этом, как следует из указанных чеков – ордеров, получателем денежных средств является УФК по Кемеровской области (ИФНС России по г.Кемерово).

Таким образом, на депозитный счет отдела денежные средства по исполнительным производствам не поступали, истец оплатил задолженность напрямую в ИФНС России по г. Кемерово.

15.03.2019 Мамедову А.Т.о. приобрел туристическую путевку в виде путешествия в Китай по договору на оказание туристических услуг № от 15.03.2019, за указанную туристическую путевку им была оплачена сумма в размере 102 200 руб. При этом договор на оказание туристических услуг был заключен с супругой истца – ФИО8 Оплата по договору также была произведена ФИО8 Факт заключения брака подтверждается свидетельством о заключении брака от 31.03.2007.

При прохождении таможенного контроля, Мамедову А.Т.о. было выдано уведомление об ограничении на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России № от 21.03.2019.

Доводы истца о том, что 07.03.2019 он обратился к судебному приставу-исполнителю и предоставил чеки-ордера не подтверждаются материалами дела. Из письменных материалов дела следует, что об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме судебному приставу стало известно только 20.03.2019. Доказательства обратного суду не представлены.

Порядок отмены и установления ограничений регулируется приказом №100 от 10.04.2009 «Об организации взаимодействия ФССП и ФСБ РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из РФ», а также приложением № 1 к приказу.

Согласно п. 1 Приложения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Приложения начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве. Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

В соответствии с п. 3 Приложения Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

В силу п. 7, 8 Приложения Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты. Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

Частью 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 190-ФЗ, установлено, что при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (часть 7 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Частью 8 приведенной нормы установлено, что судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия (часть 9 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 9 статьи 67 Закона об исполнительном производстве приказом Минюста России от 29.09.2017 № 187 утверждены Порядок и сроки обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации (далее - Порядок) (приказ Минюста России от 29.09.2017 № 187 зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 № 48444).

Согласно пункту 1 Порядка в целях обмена информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (система МИР), единая система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), федеральная государственная информационная система «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (АИС ФССП России).

Пунктом 4 Порядка установлено, что при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения ФССП России снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. Экземпляр указанного постановления незамедлительно направляется судебному приставу-исполнителю структурного подразделения ФССП России посредством АИС ФССП России.

При вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установленного судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа ФССП России, на основании информации об уплате задолженности по исполнительному документу, размещенной в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России незамедлительно направляет его экземпляр судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России посредством АИС ФССП России (пункт 5 Порядка).

Постановления о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации направляются из АИС ФССП России посредством СМЭВ, а через систему МИР принимается информация, необходимая и достаточная для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которая включает в себя сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения и месте рождения должника, право на выезд которого из Российской Федерации временно ограничено (пункт 6 Порядка).

Согласно пункту 11 Порядка, при невозможности передачи информации способами, указанными в Порядке, информирование Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации производится ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации.

20.03.2019 в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово поступил уточняющий документ № о погашении задолженности Мамедовым А.Т.о., о чем имеется штамп с входящим номером и датой.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Владимировой Д.С. получен данный документ, что подтверждается подписью в реестре о получении документов.

21.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. Постановление о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации было отклонено 22.03.2019, что следует из скриншота АИС ФССП России.

22.03.2019 вынесено повторное постановление о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, так же было отклонено.

25.03.2019 судебным приставом вынесено новое постановление о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, которое было принято к исполнению.

При таких обстоятельствах, принятие и сохранение в отношении Мамедова А.Т.о. временного ограничения на выезд из Российской Федерации связано с действиями самого должника, своевременно не исполнившего требования по оплате суммы задолженности, являющейся предметом исполнительного документа, и не предоставившего судебному приставу-исполнителю копии платежных документов, подтверждающих уплату задолженности.

Доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово установленного порядка, повлекшего нарушение прав истца, суду не были представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам УФССП России по Кемеровской области виновными, направленными на ущемление законных прав истца отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░