Решение от 29.04.2015 по делу № 2-1322/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-1322/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего    судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре        Сикачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Кузнецовой ФИО6 к администрации города Липецка о признании права собственности,

                        установил:

Кузнецова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом <адрес> города Липецка. К жилому дому выстроены пристройки лит. А1-а, что привело к увеличению площади дома. Эксплуатация жилого дома в реконструированном состоянии возможная. Истец Кузнецова В.Н. просила признать за ней право собственности на жилой дом <адрес>.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузнецов В.И., Сущевский М.Р. (л.д. 49).

В судебном заседании истец Кузнецова В.Н. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третьи лица Кузнецов В.И., Сущевский М.Р. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации города Липецка, представители третьих лиц департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: город Липецк, <адрес>, принадлежит на праве собственности Кузнецовой В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Липецком бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Земельный участок площадью 573 кв. м по адресу: город Липецк, <адрес> принадлежит Кузнецовой В.Н. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 60-61).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет разрешенное использование - для домовладения (л.д. 43-45).

Из технического паспорта на жилой дом (составлен по состоянию на 15 октября 2014 года) следует, что дом состоит из лит. А-А1-а, общая площадь жилого помещения составляет 61 кв. м, из нее жилая - 38,4 кв. м, подсобная - 22,6 кв. м. Не предъявлено разрешение на реконструкцию лит. А, возведение лит. А1-а. Пристройка лит. А1 выстроена в 1962-1994 годах, реконструирована в 2000 году, пристройка лит. а выстроена в 1994 году.

    В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы истца о том, что эксплуатация жилого дома возможна, подтверждаются материалами дела. Суду представлено заключение по результатам обследования технического состояния жилого дома № выполненное ООО «Проектстальконструкция» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д. 15). Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 16). Из заключения отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проверки нарушений правил пожарной безопасности не выявлено (л.д. 17).

Истцом принимались меры к легализации самовольной постройки.

По сообщению департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ выдать разрешение на реконструкцию жилого дома не представляется возможным, так как не представлены документы, предусмотренные частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 21).

Согласно исполнительной съемке, выполненной МБУ «Земельные ресурсы города Липецка» ДД.ММ.ГГГГ, пристройки лит. А1-а расположены не незначительном расстоянии от границы со смежным земельным участком № <адрес> (л.д. 40).

По сообщению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> города Липецка принадлежит на праве собственности Сущевскому М.Р. (л.д. 54).

В судебном заседании третье лицо Сущевский М.Р. объяснил, что реконструкция жилого дома <адрес> не препятствует ему пользоваться жилым домом и земельным участком.

    Поскольку реконструкция жилого дома привела к изменению площади дома, эксплуатация жилого дома возможна, суд считает признать за Кузнецовой В.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Липецк, <адрес>, состоящий из лит. А-А1-а, общей площадью жилого помещения 61 кв. м, в том числе жилой площадью 38,4 кв. м, подсобной – 22,6 кв. м.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░-░1-░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 61 ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,4 ░░. ░, ░░░░░░░░░ – 22,6 ░░. ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.05.2015 ░░░░