Решение от 06.08.2020 по делу № 2-1281/2020 от 22.01.2020

    Дело № 2–1281/2020

50RS0048-01-2020-000516-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года     г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоровой Елены Геннадьевны к Неретину Анатолию Валентиновичу, Неретиной Галине Валентиновне, Неретину Кириллу Анатольевичу о взыскании солидарно сумму основного долга займа, процентов, неустойки, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прохорова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Неретину А.В., Неретиной Г.В., Неретину К.А. о взыскании суммы долг, процентов, неустойки по договору займа от 20 сентября 2016 года, государственной пошлины, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 5 085 000 рублей, проценты за пользование: 10 % от суммы займа, срок возврата: 5 % д от суммы займа – 20 декабря 2016 года, 5% от суммы займа – одновременно с погашением суммы долга, также предусмотрены пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. До настоящего времени обязательства по возврату займа и процентов ответчиками не исполнены, в связи с чем Прохорова Е.Г. просила взыскать солидарно с Неретина А.В., Неретину Г.В., Неретина К.А. долг по договору займа в размере 5 085 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 508 500 рублей, пени в размере 14 949 900 рублей, неустойку за несвоевременную выплату процентов в размере 1 562 874 рублей 75 копеек, по день уплаты этих средств, расходы по уплате государственной пошлине.

Истец Прохорова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в судебное заседание представителя по доверенности, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что денежные средства фактически по договору передавались Неретину А.В.

Ответчик Неретин А.В. в судебное заседание явился, указал, что с исковыми требованиями в части основного долга согласен, однако получал их ранее в рамках другого договора, пояснил, что с истцом у него были рабочие отношения, она предоставляла ему деньги в займ для бизнеса, пени полагал завышенными.

Ответчик Неретина Г.В. в судебное заседание явилась иск не признала, указала, что денежные средства не получала, обязательства на себя не принимала, подписала договор формально по просьбе супруга Неретина А.В.

Ответчик Неретин К.А. и его представитель по доверенности, в судебном заседании иск не признали, указали, что денежные средства не получали, обязательства на себя не принимали, подписал договор формально по просьбе отца Неретина А.В.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно статьям 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между Прохоровой Е.Г. (займодавец) и Неретиным А.В., Неретиной Г.В., Неретину К.А. (заемщик) заключен договор займа от 20 сентября 2016 года, согласно которому займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 5 085 000 рублей, в срок до 19 марта 2017 года, согласно п. 1.1.1 Договора займ предоставляется на возмездной основе под проценты за пользование: 10 % от суммы займа, срок возврата: 5 % от суммы займа – 20 декабря 2016 года, 5% от суммы займа – одновременно с погашением суммы долга.

Также предусмотрены пени в размере 0,3% за каждый день просрочки (п. 5.1 Договра).

Согласно п. 5.3 Договора лица, указанные на стороне заемщика несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по настоящему договору.

Разрешая спор в части требований о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из следующего.

Возражая против заявленных требований, ответчики указали, что денежные средства по договору не передавались, договор подписан формально, поскольку у Неретина А.В. имелись долговые обязательства перед Прохоровой Е.Г., в свою очередь Неретин А.В, наличие долга в размере 5 085 000 рублей не оспаривал.

Так согласно пункту 1.2 Договора, денежные средства были переданы до подписания договора.

При разрешении спора суд учитывает положения ст.421 ГК РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указывает истец, заёмные денежные средства и проценты за пользование займом в указанные договором сроки и порядке не возвращены, доказательств обратного стороной ответчиков, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа от 20 сентября 2016 года в размере основного долга 5 085 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 508 500 рублей.

Расчет подлежащих взысканию процентов представленный истцом (л.д.8 оборот) судом проверен и признан арифметически верным, контр-расчет стороной ответчиков суду не представлен, в связи с чем данный расчет положен судом в основу решения суда.

Доводы ответчиков Неретиной Г.В. и Неретина К.А., что договор ими подписан формально и денежные средства они не получали, не имеют правого значения и не могут быть основанием для освобождения от обязанности исполнять обязательства, поскольку подписанием договора они вступили в договорные отношения и приняли на себя обязательства по возврату денежных средств на ряду с Неретиным А.В.

Разрешая исковые требования о взыскании заявленных истцом неустоек, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет требований о взыскании неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 1 562 874 рублей 75 копеек, а также неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 14 949 900 рублей, всего 16 512 774 рублей 80 копеек (л.д. 8-9), судом проверен, и с учетом отсутствия контр-расчета ответчиков, признан арифметически верным подлежащим применению для определения суммы взыскания неустойки.

Вместе с тем, поскольку заявленные ко взысканию неустойки носят штрафной характер, являются чрезмерными и явно несоразмерными как размеру самого займа и процентов, так и последствиям неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по их возврату, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и снизить размер неустоек до 1 250 000 рублей, данная сумма также подлежит взысканию солидарно с ответчиков. Удовлетворения требований о взыскании неустоек в размере, установленном договором, по дату фактического исполнения обязательств суд не усматривает, поскольку, как указано выше, размер неустойки является чрезмерными и явно несоразмерными размеру долговых обязательств.

Кроме того Неретина Г.В. и Неретин К.А. сохраняют право предъявить требования к Неретину А.В.

В соответствии статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 792 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 085 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 508 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 792 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>