Решение от 09.04.2024 по делу № 33-8863/2024 от 19.02.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-8863/2024 Судья: Королева Н.А.

УИД № 78RS0022-01-2023-001686-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 09 апреля 2024 года

председательствующего	Бородулиной Т.С.
судей	Игумновой Е.Ю., Луковицкой Т.А.
при секретаре	Видовой Е.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3089/2023 по апелляционной жалобе Соколова Вячеслава Вячеславовича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2023 года по иску ДНП «Созвездие Водолея» к Соколову Вячеславу Вячеславовичу о взыскании задолженности и по встречному иску Соколова Вячеслава Вячеславовича к ДНП «Созвездие Водолея» о признании договоров купли-продажи недействительными,

заслушав доклад судьи Бородулиной Т.С., объяснения ответчика Соколова Вячеслава Вячеславовича, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ДНП «Созвездие Водолея», возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДНП «Созвездие Водолея» обратился в суд с иском к Соколову Вячеславу Вячеславовичу о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что с 22.04.2011 года ответчик является собственником земельных участков № <...> кв.м., расположенных в границах территории ДНП «Созвездие Водолея».

На момент подачи иска, ответчик не является членом ДНП «Созвездие Водолея», не вносил взносы, предусмотренные пп.6 п.2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ, не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, предусмотренную ч. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ (до 01.01.2019), а также не вносит плату за использование, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории ДНП, за услуги и работы ДНП по управлению таким имуществом, предусмотренную ч.3 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ (с 01.01.2019 г.).

Общая задолженность ответчика за период с 2014 по 2020 г.г. составляет 183000,15 руб.

Решением общего собрания от 20.03.2018 года срок внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке за 2014, 2015, 2016, 2017 годы и целевых взносов, установленных в 2015 и 2016 годах был установлен до 01.05.2018 года.

Решением общего собрания от 20.04.2021 г. установлен срок оплаты задолженности по членским взносам 2014-2019 годов, целевых взносов 2015-2016 годов, а для правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории ДНП, не являющихся членами ДНП установлен срок внесения платы, предусмотренный ч.3 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ за 2014-2019 годы, платы за приобретение и создание имущества общего пользования – до 01.06.2021 года.

Истец просит взыскать задолженность по внесению платы, предусмотренной ч.2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ, а также ч.3 ст. 5 ФЗ от 29.07.21017 г. № 217-ФЗ за 2014-2020 годы в размере 183000,15 руб.

Ответчик Соколов В.В. обратился в суд со встречным иском к ДНП «Созвездие Водолея» о признании недействительным договоров купли- продажи земельных участков № 114 от 01.03.2011 года и № 115 от 01.03.2011 года.

В обосновании встречных исковых требований указывает, что во исполнение мирового соглашения от 04.02.2011 года по делу № 2-341/2011 между Соколовым В.В. и ДНП «Созвездие Водолея» заключены два договора купли-продажи земельных участков.

ДНП «Созвездие Водолея» заявляет, что мировое соглашение от 04.02.2011 года по делу № 2-341/2011 заключено с ДНП с превышением полномочий, и условия соглашения о том, что ДНП «Созвездие Водолея» обязано в срок до 15.01.2012 г., обеспечить принадлежащие истцу участки электричеством (по 3 кВт на каждый участок): в срок до 31.05.2011 года обеспечить участки водоснабжением, в срок до 31.12.2011 года обеспечить строительство подъездной дороги к участками, являются недействительными.

Истец указывает, что если бы приобретение участков не включало стоимость подъезда и инженерных коммуникаций, истец бы не заключил эти договоры, поскольку использование участка по назначению возможно только при наличии подключений к коммуникациям, а цена участка соответствовала цене освоенных и инженерно-подготовленных земельных участков. Без условия о стоимости коммуникаций, входящих в цену участков, договоры купли-продажи являются недействительными.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2023 года исковые требования ДНП «Созвездие Водолея» удовлетворены.

С Соколова В.В. в пользу ДНП «Созвездие Водолея» взыскана задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования; целевые взносы за период с 2014 года по 2020 года в размере 183000,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 860 руб., а всего 187860,15 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Соколова В.В. к ДНП «Созвездие Водолея» о признании договоров купли-продажи недействительными - отказано.

В апелляционной жалобе Соколов В.В. выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении исковых требований ДНП «Созвездие Водолея». В обоснование доводов жалобы указывает, что заявленные требования об оплате взносов не могут быть удовлетворены, так как обязательства прекращены внесением ответчиком денежных средств на расходы по созданию имущества общего пользования в размере 723600 руб. при покупке земельных участков, утвержденным мировым соглашением закреплены обязательства, которые не были исполнены ДНП «Созвездие Водолея» об обеспечении земельных участков Соколова В.В. коммуникациями, в связи с нарушением указанного обязательства по строительству объектов инфраструктуры Соколов В.В. лишен возможности использовать принадлежащее ему земельные участки; ДНП «Созвездие Водолея» нарушает установленный законом порядок проведения общих собраний членов, не предоставляя собственником информацию о принятых тарифах и сроках оплаты;

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дачное некоммерческое партнерство «Созвездие Водолея» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 октября 2007 г. (л.д. 32).

Ответчик Соколов В.В. является собственником земельного участка № 114 <...> (л.д. 10) и земельного участка № <...> (л.д. 11).

Сторонами не оспаривалось, что Соколов В.В. не является членом ДНП «Созвездие Водолея», договорные отношения с ДНП отсутствуют.

Решением очередного общего собрания членов ДНП «Созвездие Водолея» от 21 апреля 2015 года (протокол № 2С/2015) размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установить равным членскому взносу:

за 2014 год, в размере 257 руб., в год за 1 сотку земельного участка. Срок оплаты за 2014 года до 01.07.2015 года;

за 2015 год – в размере 300 рублей с сотки земельного участка со сроком оплаты до 01.09.2015 года.

Также решением от 21 апреля 2015 года установлена величина целевого взноса на строительство дорог для членов ДНП и для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке в размере 3800 рублей с сотки (т.1, л.д. 13).

За 2016 год – в размере 300 рублей с сотки земельного участка со сроком оплаты до 01.09.2016 года (решение общего собрания от 22.03.2016 г. протокол № 3С/2016. Также решением установлена величина целевого взноса на строительство сетей электроснабжения 3800 рублей с сотки (л.д. 14, т.1))

За 2017 год в размере 300 рублей с сотки земельного участка со сроком оплаты до 01.09.2017 г. (решение общего собрания от 20.04.2017 г. (л.д. 15, т.1)).

Решением очередного общего собрания членов ДНП «Созвездие Водолея» от 20 марта 2018 года решено продлить срок внесения членских взносов, платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы и целевых взносов, установленных в 2015 и 2016 годах – до 01.05.2018 г., в следующих размерах, установленных на предыдущих общих собраниях членов ДНП:

членский взнос за 2014 год в размере 257 руб. с каждой сотки (100 м2) земельного участка;

членский взнос за 2015 год в размере 300 руб. с каждой сотки (100 м2) земельного участка;

членский взнос за 2016 год в размере 300 руб. с каждой сотки (100 м2) земельного участка;

членский взнос за 2017 год в размере 300 руб. с каждой сотки (100 м2) земельного участка;

целевой взнос, установленный в 2015 году на строительство проездов ДНП в размере 3800 руб. с каждой сотки (100 м20 земельного участка;

целевой взнос, установленный в 2016 году на строительство системы электроснабжения ДНП в размере 3800 руб. с каждой сотки (100 м2) земельного участка (т.1, л.д. 16).

Также решением общего собрания от 20 марта 2018 года установлена величина платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке. За 2018 год в размере 300 рублей с каждой сотки (100 м2) земельного участка со сроком оплаты до 01.09.2018 г. (л.д. 16, т.1).

05 марта 2019 года, решением общего собрания установлен размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ за 2019 года в размере 300 рублей с каждой сотки земельного участка со сроком оплаты до 01.09.2019 г.

Решением от 05 марта 2019 года установлена плата на строительство проездов ДНП – равный целевому взносу, установленному в 2015 году в размере 3800 руб., с каждой сотки земельного участка и на строительства системы электроснабжения ДНП – 3800 руб. с каждой сотки земельного участка (т.1, л.д. 17)

За 2020 г. установлен размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ в размере 300 рублей с каждой сотки сроком оплаты до 01.09.2020 г., (решение общего собрания от 16 июня 2020 г.) (т. 1, л.д. 18).

20 апреля 2021 года решением общего собрания (протокол № 8С/2021) продлен срок оплаты задолженности по членским взносам 2014-2019 годов, целевых взносов 2015 -2016 годов, а для правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории ДНП, не являющихся членами ДНП установить срок внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ за 2014-2019 года, платы за приобретение и создание имущества общего пользования – до 01.06.2021, по истечению данного срока произвести индексацию на величину индекса потребительских цен, утвержденного Росстатом, к соответствующему периоду (т.1, л.д. 19).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. п. 1 ст. 1102, 196, 420, 421, 454, 181, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 N 66-ФЗ, ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормами Устава ДНП «Созвездие Водолея», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что принадлежащие ответчику земельные участки расположены в границах ДНП, ответчик, пользующийся объектами инфраструктуры ДНП, обязан вносить соответствующую плату за такое пользование, размер платы за спорный период утвержден в законном порядке, соответствуют размеру уплаты за пользование инфраструктурой, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения истца по первоначальному иску, и об отказе в удовлетворении требований истца по встречному иску в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным решением суда в части размера подлежащей взысканию с ответчика Соколова В.В. задолженности по следующим основаниям

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 N 66-ФЗ, применяемого к спорным правоотношениям до 01.01.2019г., имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

С 01.01.2019г.в действие вступил Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 названного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами Садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов Садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика как собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования дачного некоммерческого объединения

Отсутствие договора с дачным некоммерческим объединением, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в дачном некоммерческом партнерстве и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов дачного некоммерческого партнерства.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, ответчик, как собственник земельных участков, обязан вносить плату за пользование объектами инфраструктуры.

В рамках настоящего спора ответчиком Соколовым В.В. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что таковой не пропущен.

Указанные выводы, судебная коллегия полагает ошибочными, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом первой инстанции доводы ответчика о пропуске срока исковой давности был отклонен в связи с тем, что решением общего собрания от 20.04.2021, установлен срок оплаты взносов до 01.06.2021, при этом в суд с иском ДНП обратилось 28.02.2023, то есть в установлены трехлетний срок.

Вместе с тем, в соответствии с решениями общих собраний членов ДНП обязанность по оплате взносов за 2014 год подлежала исполнению до 01.07.2015, за 2015 год – до 01.09.2015, за 2016 год – до 01.09.2016, за 2017 год – до 01.09.2017, за 2018 год – до 01.09.2018, за 2019 – 01.09.2019, в связи с чем срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по данным взносам истек соответственно 01.07.2018, 01.09.2018, 01.09.2019, 01.09.2020, 01.09.2021, 01.09.2022.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 27.08.2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 01.09.2017 года уже на момент такого обращения.

По платежам, подлежащим уплате до 01.09.2018 года срок исковой давности на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен не был, однако составлял менее 6 месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию об уплате взносов за 2018 год не тек с 27.08.2021 до 24.02.2022 (до дня отмены судебного приказа).

Абзацами третьим пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абзац третий).

Таким образом, исковое заявление после отмены судебного приказа подлежало предъявлению до 24.08.2022 года (6 месяцев после отмены судебного приказа), однако подано в суд только 28.02.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

По платежам, подлежавшим уплате в срок до 01.09.2019 года, срок исковой давности, должен был истечь 01.09.2022 года, течение срока исковой давности было приостановлено с 27.08.2021 до 24.02.2022 года, то есть на 5 месяцев и 26 дней – до 26.02.2023, в связи с чем исковое заявление в суд предъявлено истцом также с пропуском срока исковой давности по указанным требованиям.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП за 2014-2019 г.г. предъявлены по истечению установленного законом срока предъявления требований, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Выводы суда о том, что решением общего собрания от 20.04.2021 г. установлен срок оплаты задолженности по членским взносам 2014-2019 годов, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, судебная коллегия находит ошибочным.

Необходимость регламентации сроков, в течение которых обладатель нарушенного права может добиваться принудительного осуществления и защиты своего права, объясняется большей вероятностью утраты доказательств, возрастанием возможности неправильного отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты прав привело бы к ущемлению охраняемых законом прав ответчика как равноправного с истцом субъекта гражданских правоотношений, поскольку сроки хранения соответствующих доказательств ограничены. Законодательное установление срока обращения в суд содействует стабилизации гражданского оборота, облегчает установление судами объективной истины по делу и тем самым способствует вынесению правильных решений.

В силу статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

С учетом смысла данного правового положения, одна сторона соглашения также не вправе изменить порядок исчисления срока исковой давности; участники гражданских правоотношений не вправе устанавливать момент начала течения, приостановления, перерыва, восстановления срока исковой давности, в связи с чем указанный срок не мог быть продлен решением общего собрания членов ДНП.

Вместе с тем, выводы суда о взыскании с ответчика платы за создание объектов инфраструктуры, судебная коллегия полагает обоснованными.

Как указано ранее, решением от 05 марта 2019 года установлена плата на строительство проездов ДНП – равная целевому взносу, установленному в 2015 году в размере 3800 руб., с каждой сотки земельного участка и на строительство системы электроснабжения ДНП – 3800 руб. с каждой сотки земельного участка (т.1, л.д. 17), для собственников и правообладателей земельных участков, расположенных в границах ДНП, не являющихся членами ДНП.

Срок дня внесения указанной платы решением от 05.03.2019 года установлен не был, в связи с чем в силу положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации мог определяться моментом востребования.

В то же время, срок для внесения плата на строительство проездов ДНП, на строительство системы электроснабжения ДНП установлен последующим решением собрания от 20.04.2021 года – до 01.06.2021 года.

Таким образом срок исковой давности по данным требованиям истцом, вопреки доводам апелляционной жалобы пропущен не был.

Учитывая изложенное, требования истца ДНП «Созвездие Водолея» о взыскании взносов за 2020 год, а также целевых взносов, утвержденных решением общего собрания членов ДНП, оформленных протоколом № 6С/2019 от 05.03.2019, предъявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем в данной части требования обоснованно удовлетворены судом. За указанный период размер задолженности составляет 149705 рублей за два земельных участка (за 2020 год – 2685+34010+34010+3000+38000+38000).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика членских взносов за 2014-2019 г.г., с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика Соколова В.В. об отсутствии обязанности производить оплату целевых взносов в связи с тем, что земельные участки должны были быть обеспечены электричеством и водоснабжением, равно как и с доводами о том, что целевые взносы были уплачены за счет оставшихся в распоряжении ДНП остались денежных средств в сумме 723600 рублей в качестве неосновательного обогащения, применительно к цене земельных участков по договорам купли-продажи, судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу части 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не признается заключенным (часть 2 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, не применяются.

Действительно, определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 04.02.2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Соколовым В.В. и ДНП «Созвездие Водолея», по условиям которого ДНП «Созвездие Водолея» заключает с Соколовым В.В. в срок до 10.02.2011 года во исполнение предварительного договора купли-продажи земельного участка от 08.12.2008 года, договоры купли-продажи земельных участков с коммуникациями.

Денежные средства в размере 1330000 рублей, уплаченные Соколовым В.В. по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 08.12.2008 года засчитываются в счет оплаты по договорам купли-продажи земельных участков.

Ответчик (ДНП «Созвездие Водолея») обязалось в срок до 15.01.2012 года обеспечить земельные участки электричеством, до 31.05.2011 водоснабжением, в срок до 31.12.2011 обеспечить строительство подъездных дорог к участкам.

Однако, договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между сторонами 01.03.2011 года, не содержат условий о том, что земельные участки оборудованы водоснабжением или электроснабжением, а также не содержат положений о том, что плата за обеспечение участков элементами общего имущества ДНП включена в цену договоров купи-продажи.

Кроме того, определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25.02.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 21.04.2021 года, Соколову В.В. отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Из содержания определения суда следует, что с заявлением о выдаче исполнительного листа Соколов В.В. обратился лишь 29.10.2019 года.

Таким образом, возможность принудительного исполнения судебного акта, в частности условий мирового соглашения об обязанности ответчика обеспечить земельные участки электричеством и водоснабжением, Соколовым В.В. утрачена.

Обязанность же вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке прямо предусмотрена ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом решения об утверждении финансово-экономического обоснования, приходно-расходной сметы, приняты в установленном вышеназванным законом порядке, не оспорены и недействительными не признаны. Кроме того, ДНП «Созвездие Водолея» представлены как доказательства наличия объектов инфраструктуры, так и доказательства фактического несения расходов ДНП.

Статья 17 часть 27 Федерального Закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает обязанность исполнения решения общего собрания членов товарищества органами товарищества, членами товарищества, а также без участия в товариществе собственниками земельных участков или правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Доводы о наличии на стороне ДНП «Созвездие Водолея» неосновательного обогащения в виде разницы, внесенной в качестве предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 08.12.2008 года и ценой земельного участка, не могли повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании платы за использование и создание объектов инфраструктуры, поскольку, из материалов дела не следует, что ответчиком было заявлено о зачете встречных однородных требований, в равной степени из материалов дела не следует, что денежные средства, указанные ответчиком были взысканы с ДНП «Созвездие Водолея» судебным актом.

Наличие или отсутствие на стороне ДНП «Созвездие Водолея» неосновательного обогащения предметом рассмотрения настоящего спора не являлось, соответствующих требований, в том числе встречных, Соколовым В.В. заявлено не было.

Доводы о не извещении о проведении общих собраний членов ДНП, также не могут быть положены в основу вывода об отказе в удовлетворении исковых требований ДНП «Созвездие Водолея» по следующим основаниям

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пункте 21 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (часть 16 статьи 17).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 106, 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 106 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

Вместе с тем, требований о признании недействительными решений собраний, за 2019-2021 года по основаниям, предусмотренным ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Соколовым В.В. не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что действия истца были направлены исключительно на причинение вреда ответчику, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав в связи с использованием и созданием объектов инфраструктуры, стороной ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности использования земельных участков.

Сама по себе реализация права на обращение с иском в качестве злоупотребления правом расценена быть не может.

Каких-либо доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Соколова В.В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 01.03.2021 года апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, как для признания сделок недействительными, так и ничтожными, в том числе и десятилетний срок со дня начала исполнения сделки.

Вместе с тем, учитывая отмену решения суда в названной части, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части распределения судебных расходов (абз. 5 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы ДНП «Созвездие Водолея» по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Соколова В.В. пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 3976 рублей (4860*149705/183000,15).

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права.

При принятии решения судом в остальной части правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2014-2019 ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ <...>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ <...>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149705 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3976 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.05.2024