Решение по делу № 12-52/2017 (12-1397/2016;) от 22.12.2016

Дело 12-52/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 марта 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и определено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд постановление мирового судьи отменить, вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Участники судебного разбирательства на судебное заседание, а также вызванные в качестве свидетелей понятые, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие указанных лиц.

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО3 суду показал, что он нес службу по <адрес> г.Уфы. Был остановлен черный Инфинити, от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых пригласили пройти освидетельствование на состояние опьянения, водитель прошел освидетельствование, водителя отстранили от управления т/с, материал передали в суд.

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что на судебное заседание к мировому судье он опоздал, понятых при освидетельствовании не было, медицинское освидетельствование мне не предлагали. ФИО1 признал, что употребил алкоголь, но поскольку внучка попала в больницу, он вынужденно сел за руль т/<адрес> при составлении материала ФИО1 успокаивали, обещали штраф.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу необоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 20 мин. по адресу: Уфа, <адрес> А, ФИО1 управлял автомобилем марки Инфинити, гос. номер № в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, показаниями инспектора и ФИО1 в суде второй инстанции и другими материалами дела.

Допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующих требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол составлен полномочным должностным лицом в порядке ст. 28.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что им были заявлены ходатайства о вызове свидетелей, опровергаются материалами административного дела.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не велся протокол судебного заседания, является несостоятельным, поскольку согласно ст. 29.8 Кодекса об административном правонарушении протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, в ином случае ведение протокола судебного заседания не предусмотрено законодательством.

Также следует отметить, что указание в постановлении мирового судьи: «изучив материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит к выводу….» и «суд приходит к выводу об обоснованности ФИО1 привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ» является явной технической опиской, которая может быть устранена мировым судьей в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 на судебном заседании в мировом суде не присутствовал и вменяется ФИО1 совершение правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица.

В соответствии во ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2016 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья          А.Р. Курамшина