Решение от 19.04.2024 по делу № 2-2176/2024 от 19.02.2024

                                    Дело №

                      УИД №RS0№-29

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        <адрес>            19 апреля 2024 год

    Индустриальный районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

    установил:

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, в обоснование указав на выдачу истцом заемщику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитной карты Visa Credit Momentum (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-Р-7364777110, карта 427601 ******15380), с разрешенным лимитом кредита 70000,00 рублей, с возможностью его увеличения. Согласно условиям указанного договора держатель карты вправе расходовать кредитные денежные средства для совершения операций по карте в пределах установленного лимита с условием уплаты обязательного минимального платежа в счет погашения задолженности. Процентная ставка за пользование кредитом по карте определяется в соответствии с пунктами 4, 12 Индивидуальных условий и Тарифами банка. За нарушение сроков возврата заемных денежных средств п. 3.9 договора предусмотрено начисление неустойки, которая рассчитывается на остаток просроченного основного долга по ставке 36 % годовых, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Комиссия взимается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой. 02.12.2020г. Заемщик умер, после чего обязательства последнего по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. На дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 171563,29 руб. По имеющейся у Банка информации родственниками Заемщика являются: ФИО2 (супруг), ФИО3 (сын). Со ссылками на положения действующего законодательства просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО2, ФИО3 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте №******1538 (эмиссионный контракт №-Р-1088-Р-7364777110) в сумме 171563 рубля 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4631 рубль 27 копеек.

    В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО3 и ФИО2 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики ФИО3 и ФИО2 направили в суд письменные возражения относительно исковых требований, в которых полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего требования, в связи с чем просили применить последствия истечения указанного срока и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        На основании ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Изучив доводы искового заявления, материалы дела, письменных возражений ответчиков, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и физические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

        Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор кредитной карты Visa Credit Momentum, эмиссионный контракт №-Р-7364777110, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту 427601 ******1538 с разрешенным лимитом кредита 70000,00 руб. под 26,034 % годовых на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств по карте, в том числе, в совокупности: сдачи карты или подачи заявления о её утрате, погашения в полном объеме задолженности по карте включая платы, предусмотренные Тарифами банка, закрытия счета карты, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций (п. 2 договора). Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    С условиями договора, с тарифами банка ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием индивидуальных условий кредитования и заявления на получение кредитной карты, подписанными лично заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно содержания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом 70000 рублей, с начислением процентов на сумму основного долга по карте в размере 25,9 % годовых, на условиях, определенных тарифами банка.

    Как определено в общих условиях договора, погашение израсходованного лимита по карте и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами производится Заемщиком путем внесения платежнй в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита, размер ежемесячного обязательного платежа определяется одним из двух указанных способов (способ определяется в соответствии с договором).

    Согласно выписке о движении денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте, выданной ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 171563 рубля 29 копеек, из которых сумма основного долга 139920 рублей 48 копеек и проценты по договору 31642 рубля 81 копейка.

    Как видно из материалов дела, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти, при этом на дату смерти заемщика кредитные обязательства ФИО1 перед Банком по договору кредитной карты Visa Credit Momentum, эмиссионный контракт №-Р-7364777110 не исполнены. Размер задолженности по основному долгу на дату смерти заемщика составлял 139920 рублей 48 копеек.

    Положениями ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника

    В силу п.1 ст.1112, п.1 ст.1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В силу прямого указания в законе и разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство является её супруг – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятое наследство состоит из ? доли в правеобщей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, о чем нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Кадастровая стоимость указанного жилого помещения, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2305286,93 руб.

    Ответчик ФИО3 не принял наследство после смерти заемщика ФИО1, что подтверждается содержанием имеющегося в материалах наследственного дела соответствующего заявления.

    При таких обстоятельствах, учитывая вышеперечисленные положения закона, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 принял наследство после смерти заемщика ФИО1, кредитная задолженность перед банком не погашена, а также принимая во внимание размер стоимости наследственного имущества, суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению к ответчику ФИО7 При этом оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности с ФИО3 не имеется ввиду того, что он не является наследником умершего заемщика, в связи с чем у него отсутствует обязанность погашения задолженности по заключенному им кредиту.

        Рассматривая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

        В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

    Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

    Между тем, согласно п.2.6 кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, срок исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга и оплаты процентов определяется моментом его востребования банком в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Договор кредитования не имеет графика ежемесячных платежей, а обязательство заемщика по ежемесячному размещению на счете карты минимального обязательного платежа имеет свой целью не погашение ежемесячного обязательства, а является лишь подтверждением дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора. Само по себе внесение ежемесячного обязательного платежа в погашение основного долга с учетом возобновления пределов лимита, не свидетельствует о наличии соглашения по поводу текущих платежей.

    Как видно из материалов дела, уведомление о полном истребовании задолженности направлено истцом в адрес ответчиков ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Именно с этого времени в данном случае начинает исчисляться срок исковой давности по требованию о взыскании общей суммы задолженности по основному долгу, который на день подачи искового заявления истцом не пропущен.

    Согласно представленного истцом расчета заявленная к взысканию с ответчиком сумма задолженности состоит из суммы основного долга в размере 139920 рублей 48 копееки и процентов в размере 31642 рубля 81 копейка, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, математически верным, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, контррасчет ответчиками не представлен.

    По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, сформулированными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Свидетельство о праве на наследство ФИО2 выдано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных в период между датой открытия наследства и его принятием ответчиком.

    При таких обстоятельствах, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению к ответчику ФИО2 в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 139920 рублей 48 копеек и процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11593 рубля 73 копейки.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4230 рублей 28 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ Visa Credit Momentum № (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-№) ░ ░░░░░░░ 151514 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4230 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155744 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 49 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░