Решение от 15.02.2022 по делу № 33-1106/2022 от 28.01.2022

Егорова В.И.                                                                Дело №33 –1106/ 2022 (2-5275/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года                                            г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Нижневартовского городского суда от 15 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Обязать (ФИО)2 не чинить препятствий (ФИО)1 в пользовании жилым помещением по адресу: (адрес), передав ему ключи от всех замков входной двери в квартиру.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)2 об устранении собаки из квартиры, обязании не менять замки и обязании выполнять решение суда, отказать».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), по договору социального найма (номер) от (дата).

В указанной квартире прописан ответчик, приходящийся ему братом.

Решением Нижневартовского городского суда от (дата) между (ФИО)1 и (ФИО)2 был определен порядок оплаты за квартиру, кроме того суд обязал (ФИО)1 не чинить (ФИО)2 препятствий в пользовании жилым помещением.

Вопреки указанному решению суда, ответчик неоднократно менял замки на входной двери в спорное жилое помещение, содержит в квартире собаку агрессивной породы Ротвейлер, чинит истцу препятствия в пользовании муниципальным жильем.

Просил обязать (ФИО)2 не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), предоставив ключи от квартиры, и не менять замки на входной двери, обязать (ФИО)2 устранить из квартиры собаку, обязать (ФИО)2 выполнять решение суда от 04.07.2017 года.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания в связи с нахождением на амбулаторном лечении, представив при этом светокопию справки.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности присутствия в судебном заседании, справки о нахождении (ФИО)1 не подписаны, учитывая длительное нахождения гражданского дела в производстве суда с 05.07.2021 года, отсутствие оснований для отложений судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Ответчик (ФИО)2 в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что истец постоянно проживает в (адрес), периодически приезжает в (адрес) вместе с супругой, последний раз в феврале 2020 года. С его стороны препятствия в пользовании спорным жилым помещением не чинятся, у истца имеются ключи от квартиры только от нижнего замка, на верхний замок ответчик дверь не закрывает когда приезжает истец. Подтвердил, что в квартире действительно содержится собака породы Ротвейлер, однако она проживает исключительно в комнате истца. В удовлетворении исковых требований просил отказать, полагал, что действия истца направлены на единоличное пользование спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации города Нижневартовска по доверенности Шония А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих приведенные в обоснование исковых требований доводы о нарушении его прав со стороны ответчика (ФИО)2, суду представлено не было. (ФИО)1 неоднократно обращался с необоснованными жалобами в адрес (ФИО)2 Фактически спорной квартирой истец не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, допускает накопление долга, в квартире порядок не поддерживает, денежные средства в ремонт и поддержку жилой квартиры в чистоте вкладывать не желает, выехал в (адрес) и проживает с гражданской женой. Считает, что подачей большого количества необоснованных жалоб в разные инстанции в адрес (ФИО)2, истец желает вынудить ответчика выселиться и завладеть квартирой. Истец не представил доказательств, подтверждающих чинение ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, отсутствие у (ФИО)1 ключей от входной двери. Истец имеет свободный доступ в квартиру, ему были переданы ключи от входных дверей в 2017 году, после передачи ключей замки во входных дверях не менялись.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение – квартира (адрес) по договору социального найма (номер) от 18.01.2017 года предоставлено в целях проживания (ФИО)1 – нанимателю и (ФИО)2 – брату.

Согласно справке АО «УК Диалог» от 27.07.2021 г. (номер) в квартире, расположенной по адресу: (адрес), зарегистрирован (ФИО)2 с 26.07.2013 года, (ФИО)1 (брат) с 27.01.2017 года по настоящее время.

Решением Нижневартовского городского суда от 04.07.2017 года, вступившим в законную силу 11.08.2017 года, (ФИО)2 был вселен в квартиру (адрес), а (ФИО)1 обязан не препятствовать (ФИО)2 в пользовании данной квартирой; установлен порядок оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги по указанному жилому помещению, определено каждому по ? доли в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги. Из данного решения следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения по вопросу пользования спорной квартирой.

Решением Нижневартовского городского суда от 17.10.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии от 12.02.2019 года, (ФИО)2 отказано в удовлетворении исковых требований к (ФИО)1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что (ФИО)1 неоднократно прибегал к вскрытию входной двери спорного жилого помещения, в связи с невозможностью попасть в квартиру из-за отсутствия ключей, факт отсутствия у истца ключа от верхнего замка входной двери ответчиком в судебном заседании не оспаривался, следовательно, в связи с отсутствием полного комплекта ключей от входной двери истец лишен доступа в жилое помещение, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании (ФИО)2 не производить смену замков на будущее время, суд исходил из того, что данное требование может затронуть права ответчика, который будет лишен возможности при наличии объективных причин (поломка замков, замена входной двери и т.д.) произвести их замену.

Суд первой инстанции также не нашел оснований для удовлетворения требования истца об устранении из спорного жилого помещения собаки, поскольку сам по себе факт содержания в квартире собаки не может расцениваться как препятствие в осуществлении прав пользования жилым помещением, доказательств обратного (ФИО)1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика (ФИО)2 выполнять решение Нижневартовского городского суда от 04.07.2017 года, суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ст. 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

По смыслу положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с ним права и обязанности, в том числе за ним сохраняется право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, (ФИО)1 был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрирован в нем по месту жительства в качестве нанимателя, следовательно, приобрел право пользования спорным жилым помещением, от которого в добровольном порядке не отказался, с регистрационного учета не снимался.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 04.07.2017 года, (ФИО)2 был вселен в квартиру № (адрес), а (ФИО)1 обязан не препятствовать (ФИО)2 в пользовании данной квартирой; установлен порядок оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги по указанному жилому помещению, определено каждому по ? доли в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги. Из данного решения следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения по вопросу пользования спорной квартирой.

Письмом МКУ г. Нижневартовска «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» от 21.05.2018 г. подтверждается факт вскрытия 08.12.2016 г. экипажем аварийно-спасательной службы двери по адресу: (адрес), по заявлению (ФИО)1 (л.д. 11-13).

Товарным чеком ИП Русина Н.А. от 22.01.2017 г. также подтверждается вскрытие квартиры по адресу: (адрес) (л.д. 16).

В судебном заседании 15.10.2021 г. ответчик (ФИО)2 подтвердил, что когда приезжает истец (ФИО)1, то ответчик закрывает дверь только на нижний замок, от которого у истца есть ключи, а когда истца нет, то закрывает дверь и на верхний замок, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15.10.2021 г. (л.д. 157-159).

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием полного комплекта ключей от входной двери истец лишен доступа в жилое помещение, в связи с чем, (ФИО)1 неоднократно прибегал к вскрытию входной двери спорного жилого помещения по причине невозможности попасть в квартиру из-за отсутствия ключей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основанием к принятию судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены состоявшегося судебного акта. В обжалуемом решении судом первой инстанции дана оценка достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, которые привели бы к неправильному разрешению дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░)2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                                                  ░░░░░░░ ░.░.

                                             ░░░░░░░░░░░ ░.░.