Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3465/2022 ~ М-2573/2022 от 14.04.2022

дело № 2а-3465/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Казаковой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Чечехиной Е.А., Стерлитамакскому районному отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Казакова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с учетом уточнения, в обоснование которого указала, что 6 апреля 2022 года в личный кабинет Казаковой Н.В. в информационной системе Госуслуги поступило постановление судебного пристава-исполнителя Чечехиной Е.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Из указанного постановления следует, что Казакова Н.В. не выполнила в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа. Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства Казакова Н.В. не получала, 6 апреля 2022 года с банковского счета Казаковой Н.В. произведено взыскание по исполнительному производству в размере 42988,60 рублей, на второй день после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Просит признать незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Чечехиной Е.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 6 апреля 2022 года по исполнительному производству № от 4 апреля 2022 года,

- действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Чечехиной Е.А. по применению к Казаковой Н.В. мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от 4 апреля 2022 года.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 29 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федосова О.А.

В судебном заседании представитель административного истца Полуэктова Э.В. доводы и требования административного искового заявления поддержала. От требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Чечехиной Е.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 6 апреля 2022 года по исполнительному производству № от 4 апреля 2022 года отказалась, в части второго пункта требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя уточнила, просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного характера, связанные с обращением взыскания на денежные средства должника Казаковой Н.В., находящиеся в ПАО «Сбербанк России». Иные меры принудительного характера не оспаривают. Также просит взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ Свободина У.Ф. с иском не согласилась, просила отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Чечехина Е.А., заинтересованное лицо Федосова О.А. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 20 мая 2021 года    с Казаковой Н.В. в пользу Федосовой О.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 4852 рубля 26 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 75238 рублей, расходы по составлению иска в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

4 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Чечехиной Е.А. в отношении Казаковой Н.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее вышеуказанных сумм.

В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течении суток с момента получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Закона, если иное не установлено указанным Законом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Свободина У.Ф. пояснила, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет 5 дней, исполнение требований исполнительного документа в течении суток указано ошибочно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чечехиной Е.А. от 5 апреля 2022 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Шевроле Авео, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащего должнику Казаковой Н.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чечехиной Е.А. от 5 апреля 2022 года ограничен выезд должника Казаковой Н.В. из Российской федерации сроком на 6 месяцев, с 5 апреля 2022 года до 5 октября 2022 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Чечехиной Е.А. от 6 апреля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника Казаковой Н.В., находящиеся в АО «Почта Банк», в ПАО «Сбербанк России».

11 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чечехиной Е.А. меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», в ПАО «Сбербанк России», отменены.

Согласно заявкам на кассовый расход от 22 апреля 2022 года денежные средства в общем размере 104890,26 рублей перечислены взыскателю Федосовой О.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чечехиной Е.А. от 6 мая 2022 года исполнительное производство приостановлено.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Кроме того, п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России № 682, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, меры принудительного исполнения могут применяться судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – по истечении 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, сведения о направлении должнику Казаковой Н.В. постановления о возбуждении исполнительного производства № №, отсутствуют.

Административными ответчиками не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о надлежащем своевременном извещении административного истца о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства как регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, так и иным предусмотренным законом способом до момента совершения действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

В ходе судебного разбирательства установлено, что об исполнительном производстве, возбужденного в отношении Казаковой Н.В., последняя узнала 15 апреля 2022 года, о чем Казаковой Н.В. представлен конверт.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Казакова Н.В. не была уведомлена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, в связи с чем судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», вынесено преждевременно, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником Казаковой Н.В. не истек, следовательно у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, а потому действия судебного пристава-исполнителя Чечехиной Е.А. по применению меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника Казаковой Н.В., находящиеся в ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству № № признаются незаконными.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 25 мая 2022 года производство по делу № 2а-3465/2022 по административному исковому заявлению Казаковой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Чечехиной Е.А., Стерлитамакскому районному отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Чечехиной Е.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 6 апреля 2022 года по исполнительному производству № от 4 апреля 2022 года, прекращено в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, статья 106 КАС РФ относит расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ.

Учитывая, что решение Стерлитамакского городского суда РБ от 25 мая 2022 года, состоялось в пользу Казаковой Н.В., следовательно, имеются правовые основания для взыскания в ее пользу судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований статьи 111 КАС РФ, принимая во внимание: характер и небольшую сложность спора; объем оказанных юридических услуг – составление искового заявления и подача его в суд, представительство в суде; требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя Полуэктовой Э.В. в размере 10000 рублей. Расходы на представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг от 8 апреля 2022 года, квитанцией № от 8 апреля 2022 года.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению Казаковой Н.В., понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление.

Таким территориальным органом применительно к указанному делу, выступает УФССП по РБ, которое возмещает судебные расходы, понесенные административным истцом на общих основаниях за счет собственных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░