Решение по делу № 2-677/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-677/2017         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» декабря 2017 года                город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи       Вавильченковой Г.И.,

при секретаре                 Суетиновой Е.С.,

с участием представителя истца     Колузаевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Мочалину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее по тексту КПК «Партнер») обратился в суд с иском к Мочалину А.И. о взыскании задолженности по договору займа от 01.09.2016 года в сумме 560 760 руб. 19 коп., из них: основной долг - 442 187 руб.67 коп., проценты за пользование займом - 106 267 руб.12 коп., неустойка - 12 305 руб.40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 807 руб.60 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Партнер» и Мочалиным А.И. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование займом 24,9% годовых. Денежные средства ответчиком получены, но обязательства последний по договору не исполнил, на претензию не отреагировал. Сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 560 760 руб. 19 коп.

Представитель истца по доверенности Колузаева Л.Ю. просила исковые требования удовлетворить по тем же основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мочалин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту жительства судебной повесткой, направленной заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения, отметкой почтового оператора, что извещения опущены в почтовый ящик адресата.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

Согласно определению суда дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Партнер» и Мочалиным А.И. был заключен договор займа № на сумму 500 000 руб. 00 коп. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование займом 24,9% годовых.

КПК «Партнер» перечислил Мочалину А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела истцом документам ответчик обязательства по договору займа не исполнил.

В силу п.15 Стандарта общих условий предоставления, использования и возврата потребительских займов из Фонда финансовой взаимопомощи КПК «Партнер» в случае, если пайщик допустит просрочку в погашении очередного платежа по займу, то на непогашенную в срок сумму будет начисляться неустойка по ставке 20% годовых.

Согласно расчета, представленного истцом, который проверен судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 560 760 руб. 19 коп., из них: основной долг - 442 187 руб.67 коп., проценты за пользование займом - 106 267 руб.12 коп., неустойка - 12 305 руб.40 коп.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был письменно уведомлен КПК «Партнер» о просрочке платежей по договору займа (л.д.14).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование займом и пени по договору займа до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

         Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Партнер» о досрочном взыскании с Мочалина А.И. задолженности по договору займа в сумме 560 760 руб. 19 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 807 руб.60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 560760 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 807 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░░░░