Решение от 25.10.2021 по делу № 1-353/2021 от 31.05.2021

№ 1-353/21                        №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                 25 октября 2021 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего         Гужвинского С.П.

при ведении протоколов судебных заседаний помощником судьи Гусевой С.Ю. и секретарём судебного заседания Федосеевой С.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда Мокроусова О.В., помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Цыбанева Е.Н., Загудаевой Г.А. и Костылева Н.А., потерпевшей Потерпевший №5,

подсудимых Конева А.П. и Пинаева И.В., защитников Сергиенко А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 02 июля 2021 года, Соколова А.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 06 июля 2021 года, и Денисова А.А., допущенного к участию в деле защитником наряду с адвокатом постановлением суда,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

Пинаева Игоря Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего ребёнка 2018 года рождения, военнообязанного, судимого 29 мая 2019 года по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, работающего в ООО «<данные изъяты>», проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УРФ (уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено отдельным процессуальным решением), и

Конева Александра Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не имеющего судимостей, проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Конев А.П. и Пинаев И.В. совершили преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, и, кроме того, Пинаев И.В. – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а Конев А.П. - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Примерно в 14 часов 00 минут 25 марта 2020 года в ТЦ «Юбилейный», расположенном: город Волгоград, Красноармейский район, улица 50 лет Октября, 15 «а», вступив в предварительный сговор на совместное, то есть группой лиц, совершение хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в то время как Пинаев И.В. согласно отведённой ему роли наблюдал за окружающей обстановкой, Конев А.П. согласно его роли – перегнулся через стеклянную витрину торговой точки индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 по продаже ювелирных изделий, используемую для хранения ювелирных изделий, открыл выдвижной ящик и достал лоток, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 золотые цепочки (585 пробы): длиной 55 см весом 3,81 грамма стоимостью 9029 рублей 70 копеек, длиной 55 см весом 2,77 грамма стоимостью 6911 рублей 15 копеек, длиной 55 см весом 3,38 грамма стоимостью 8331 рубль 70 копеек, длиной 55 см весом 2,76 грамма стоимостью 6886 рублей 20 копеек, длиной 55 см весом 2,21 грамма стоимостью 5447 рублей 65 копеек, длиной 55 см весом 3,88 грамма стоимостью 9680 рублей 60 копеек, длиной 55 см весом 12,91 грамма стоимостью 23 658 рублей, длиной 55 см весом 4,56 грамма стоимостью 11265 рублей 05 копеек, длиной 55 см весом 4,6 грамма стоимостью 11339 рублей, длиной 55 см весом 2,3 грамма стоимостью 5669 рублей 50 копеек, и с этим имуществом Конев А.П. и Пинаев И.В. с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 98218 рублей 55 копеек, и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Примерно в 12 часов 00 минут 03 октября 2020 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Пинаев И.В., открыв путём рывка дверь, незаконно проник в помещение аптечного пункта № 47, расположенное в доме № 15 по проспекту Канатчиков в Красноармейском районе города Волгограда, где завладел принадлежащими ООО «Фармсклад – 4» и находящимися в сейфе и кассе денежными средствами в сумме 24402 рубля, с которыми с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив их.

Примерно в 15 часов 25 минут 02 декабря 2020 года, находясь в помещении магазина «DNS» ООО «ДНС Ритейл» в ТЦ «Юбилейный», расположенном: город Волгоград, Красноармейский район, улица 50 лет Октября, 15 «а», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Конев А.П. взял со стеллажа принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» автомагнитолу «Pioneer MVH-S510BT» стоимостью 6820 рублей 83 копейки, с которой скрылся, тем самым тайно похитив её, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Примерно в 16 часов 30 минут 10 марта 2021 года на территории вещевого рынка «Юбилейный», расположенного: город Волгоград, Красноармейский район, улица 50 лет Октября, 5 «а», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Конев А.П. взял со стеллажа принадлежащую Потерпевший №5 сумку стоимостью 450 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 450 рублей с денежными средствами в сумме 5900 рублей и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10» стоимостью в 6500 рублей с защитным стеклом стоимостью 700 рублей и чехлом стоимостью 700 рублей, и с места преступления скрылся, тайно похитив вышеуказанное имущество, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 14700 рублей.

В ходе судебного разбирательства и подсудимый Пинаев И.В., и подсудимый Конев А.П. каждый свою виновность в совершении преступлений по предъявленному каждому из них обвинению признал полностью.

Допросив подсудимых, огласив данные в ходе предварительного расследования показания подсудимого Пинаева И.В., потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд считает Пинаева И.В. и Конева А.П. виновными в совершении преступлений по предъявленному каждому из них обвинению.

Что касается обвинения в совершении хищения имущества Потерпевший №1, подсудимый Пинаев И.В. пояснил суду, что как-то он с Коневым А.П. находились в ТЦ «Юбилейный», они увидели, что в торговом отделе никого не было, и, открыв витрины, забрали лоток с золотыми цепочками.

Из показаний Пинаева И.В., данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, содержание которых Пинаев И.В. подтвердил, усматривается, что примерно в 14 часов 00 минут 25 марта 2020 года вместе с Коневым А.П. он находился в ТЦ «Юбилейный» по улице 50 лет Октября, 15 «а» в Красноармейском районе города Волгограда, они проходили мимо торгового отдела ювелирных изделий, в котором никого не было, Конев А.П. увидел торчащие в замочных скважинах витрин ключи, оглянулся на него, Пинаева И.В., спросив «Делать?», и он, Пинаев И.В., понял, что тот предлагает похитить ювелирные изделия, ответил тому утвердительно «Делать», после чего Конев А.П. перегнулся через прилавок, открыл выдвижной ящик, достал лоток с десятью цепочками, который спрятал под одежду, в то время как он, Пинаев И.В., смотрел за окружающей обстановкой, после чего закрыл ящик, и они ушли, лоток выкинули, а цепочки потом предложили купить своему знакомому ФИО11 (т. 2 л.д. 136 – 138).

Подсудимый Конев А.П. пояснил суду, что как-то он и Пинаев И.В. находились в ТЦ «Юбилейный», они увидели, что в торговом отделе никого не было, и, открыв витрины, забрали лоток с золотыми цепочками.

Согласно заявлению Потерпевший №1 – в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут 25 марта 2020 года с витрины торговой точки в ТЦ «Юбилейный» были похищены золотые изделия (т. 1 л.д. 198).

Согласно протоколу осмотра места происшествия им является отдел по продаже ювелирных изделий «Ювиком» в ТЦ «Юбилейный», расположенном: город Волгоград, Красноармейский район, улица 50 лет Октября, 15 «а», и в ходе проведения осмотра были изъяты следы рук с витрины (т. 1 л.д. 202 – 206).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что она – индивидуальный предприниматель, занимается розничной торговлей ювелирными изделиями, одна из торговых точек под названием «Ювиком ювелирный завод» находится в ТЦ «Юбилейный», расположенном: город Волгоград, Красноармейский район, улица 50 лет Октября, 15 «а», магазин оборудован камерами видеонаблюдения. 25 марта 2020 года продавец-консультант этого магазина ФИО12 сообщила о пропаже демонстрационного планшета с ювелирными изделиями, она, Потерпевший №1, приехала, и при просмотре камер видеонаблюдения обнаружила, что хищение было совершено двумя парнями, которые перед этим между собой разговаривали, а потом один перетянулся через витрину, открыл замок и вытащил лоток, спрятав его под куртку (т. 2 л.д. 28 – 30).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, дополнительно данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что по результатам ревизии была установлена недостача золотых цепочек (585 пробы длиной 55 см): весом 3,81 грамма стоимостью 9029 рублей 70 копеек, весом 2,77 грамма стоимостью 6911 рублей 15 копеек, весом 3,38 грамма стоимостью 8331 рубль 70 копеек, весом 2,76 грамма стоимостью 6886 рублей 20 копеек, весом 2,21 грамма стоимостью 5447 рублей 65 копеек, 3,88 грамма стоимостью 9680 рублей 60 копеек, весом 12,91 грамма стоимостью 23 658 рублей, весом 4,56 грамма стоимостью 11265 рублей 05 копеек, весом 4,6 грамма стоимостью 11339 рублей, весом 2,3 грамма стоимостью 5669 рублей 50 копеек, а общий ущерб в сумме 98218 рублей 55 копеек является для неё значительным (т. 2 л.д. 74 – 76), что также подтверждается актом недостачи (т. 2 л.д. 85).

Из протокола выемки усматривается, что у Потерпевший №1 были изъяты товарные накладные и диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 78 – 84), при осмотре которого установлено, что хищение совершили двое мужчин (т. 2 л.д. 86 – 90).

Из показаний ФИО12, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что она работает продавцом-консультантом в отделе индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 розничной торговли ювелирными изделиями в ТЦ «Юбилейный», 25 марта 2020 года был её рабочий день, примерно в 13 часов 55 минут по личной необходимости она ушла из отдела, оставив ключи от витрин в замках, рассчитывая на сигнализацию, примерно в 14 часов 20 минут она вернулась в отдел, осмотрела витрины и обнаружила пропажу одного планшета с золотыми цепями (т. 2 л.д. 92 – 93).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что вечером 25 марта 2020 года после получения сообщения в социальной сети от своего знакомого Пинаева И.В., он встретился с ним, тот предложил ему приобрести девять цепочек из металла жёлтого цвета, он согласился и приобрёл их, передав Пинаеву И.В. оговоренную сумму денежных средств (т. 2 л.д. 32 – 34).

Из также оглашённых показаний свидетеля ФИО11 (т. 2 л.д. 43 – 44) и протоколов выемки усматривается, что у ФИО11 были изъяты девять цепей из металла жёлтого цвета (т. 2 л.д. 46 – 51), при дальнейшем осмотре которых установлено, что они имеют бирки с указанием ИП Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 68 - 70).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что 26 марта 2020 года после того, как сотрудники полиции у неё из квартиры забрали её знакомого Конева А.П., в вещах Конева А.П. она нашла золотую цепочку (т. 2 л.д. 52 – 54).

Из протокола выемки и последующего осмотра усматривается, что у ФИО13 была изъяты выполненная из металла жёлтого цвета цепь (т. 2 л.д. 56 – 60, 68 – 70).

По заключению эксперта, проводившей дактилоскопическую экспертизу – один из следов рук, изъятый 25 марта 2020 года в ходе осмотра торгового павильон «Ювиком» в ТЦ «Юбилейный», оставлен ладонью правой руки Пинаева И.В. (т. 2 л.д. 109 – 112).

Что касается обвинения в совершении хищения имущества ООО «Фармсклад - 4», подсудимый Пинаев И.В. признал, что как-то он зашёл в аптеку, где похитил денежные средства.

Согласно заявлению представителя ООО «Фармсклад – 4» и справке - 03 октября 2020 года в аптечном пункте, расположенном в доме № 15 по проспекту Канатчиков было совершено хищение денежных средств в сумме 24402 рубля (т. 3 л.д. 61, 63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия им является помещение аптеки «Аптека от склада», расположенное в дом № 15 по проспекту Канатчиков в Красноармейском районе города Волгограда, в помещении имеется сейф, который открыт (т. 3 л.д. 51 – 60).

Из показаний Потерпевший №4, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что она работает региональным менеджером в ООО «Фармсклад – 4», в 12 часов 05 минут 03 октября 2020 года ей позвонила сотрудник аптеки ФИО14, сообщив о краже денежных средств в сумме 24402 рубля (т. 3 л.д. 117 – 118).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что она работала в ООО «Фармсклад» «Аптека от склада», 03 октября 2020 года – работала, примерно в 12 часов 00 минут она, чтобы зайти в магазин, вышла из аптеки, закрыв на ключ входную дверь, а вернувшись через три – пять минут – обнаружила, что дверь в аптеку взломана, внутри никого не было, а пройдя за витрину, она обнаружила пропажу денежных средств из сейфа и кассы аптеки, сообщила о случившемся региональному менеджеру (т. 3 л.д. 136 – 137).

Что касается обвинения в совершении хищения имущества ООО «ДНС Ритейл», подсудимый Конев А.П. пояснил суду, что как-то он находился в ТЦ «Юбилейный», где похитил автомагнитолу с прилавка.

Согласно отношению ООО «ДНС Ритейл» 02 декабря 2020 года из торгового зала магазина «DNS» ООО «ДНС Ритейл» по адресу: улица 50 лет Октября, 15 «а», было совершено хищение товара: автопроигрывателя «Pioneer MVH-S510BT» (т. 3 л.д. 153).

Согласно протоколу осмотра места происшествия им является торговый зал «ДНС» в ТЦ «Юбилейный», расположенный: город Волгоград, Красноармейский район, улица 50 лет Октября, 15 «а», где была изъята коробка от автомагнитолы «Pioneer MVH-S510BT» (т. 3 л.д. 154 – 155).

Согласно протоколу осмотра коробки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, предметом хищения была автомагнитола «Pioneer MVH-S510BT» (т. 3 л.д. 194 – 195, 196).

Согласно приобщённых к материалах уголовного дела документов (акта об инвентаризации и счёт-фактуры) – предметом хищения является автомагнитола «Pioneer MVH-S510BT» стоимостью 6820 рублей 83 копейки (т. 3 л.д. 159 – 160, 161).

Из показаний Потерпевший №3 данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он работает в магазине «ДНС» в ТЦ «Юбилейный», расположенном: улица 50 лет Октября, 15 «а». 04 декабря 2020 года он находился дома и примерно в 17 часов 00 минут от сотрудника магазина узнал о хищении, которое было совершено в 15 часов 30 минут 02 декабря 2020 года (т. 3 л.д. 191 – 193).

Из протокола явки с повинной Конева А.П. усматривается, что 02 декабря 2020 года в торговом зале «ДНС» в ТЦ «Юбилейный» он похитил автомагнитолу (т. 3 л.д. 156).

Что касается обвинения в совершении хищения имущества Потерпевший №5, подсудимый Конев А.П. пояснил суду, что как-то на рынке он украл с прилавка сумку, которую потом выкинул, забрав находившиеся в ней деньги.

Согласно протоколу осмотра места происшествия им является торговый павильон № 17 на вещевом рынке по улице 50 лет Октября, 5 «а» в Красноармейском районе города Волгограда (т. 4 л.д. 94 – 97).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что она – индивидуальный предприниматель, арендует торговый павильон № 17, расположенный по улице 50 лет Октября, 5 «а» в Красноармейском районе города Волгограда. Примерно в 17 часов 00 минут 10 марта 2021 года она разговаривала с покупателем на улице, а когда вернулась в павильон, то не обнаружила своей сумки, поняв, что она похищена. Сумка, с учётом износа - стоимостью 450 рублей, в сумке находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10», который она приобретала осенью 2020 года и который она оценивает с учётом износа в 6500 рублей, на нём было защитное стекло стоимостью 700 рублей и чехол стоимостью 700 рублей, в сумке был кошелек из кожзаменителя стоимостью с учётом износа – 450 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5900 рублей, причинённый материальный ущерб на общую сумму 14700 рублей является для неё значительным (т. 4 л.д. 99).

Согласно протоколу проведённого с участием Конева А.П. осмотра он указал участок местности около дома № 20 по улице Удмуртская, где он выкинул похищенную на рынке сумку (т. 4 л.д. 105 – 114).

Согласно протоколу явки с повинной Конева А.П. – в марте 2021 года на рынке «Юбилейный» он, увидев на прилавке сумку, забрал её (т. 4 л.д. 103).

Не усматривая оснований сомневаться в содержании показаний всех вышеперечисленных потерпевших и свидетелей, суд их показания признаёт достоверными, и считает, что ими подтверждается фактические обстоятельства совершения преступлений.

Поскольку из оглашённого протокола допроса Пинаева И.В. усматривается, что этот допрос проведён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с предварительным разъяснением процессуальных прав, в том числе и закреплённого ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя, с обеспечением права на защиту (с участием защитника), с предупреждением, что его показания могут быть использованы против него и в случае последующего отказа от них, притом что Пинаевым И.В. эти показания в ходе судебного разбирательства – подтверждены, суд эти оглашённые показания признаёт допустимым и достоверным доказательством, которым подтверждается как его и Конева А.П. причастность к совершению хищения имущества Потерпевший №1, так и наличие у них предварительного сговора на совместное его совершение.

Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, считая эту совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение и Пинаевым И.В., и Коневым А.П. инкриминируемых каждому из них действий, а также и их преступный характер как хищений.

Деяния подсудимых суд квалифицирует:

действия Пинаева И.В. и Конева А.П. по завладению имуществом Потерпевший №1 - по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину,

действия Пинаева И.В. по завладению денежными средствами ООО «Фармсклад - 4» - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение,

действия Конева А.П. по завладению имуществом ООО «ДНС Ритейл» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,

действия Конева А.П. по завладению имуществом Потерпевший №5 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает необходимым уточнить, в пределах обвинения, изложение фактических обстоятельств имевших место событий, как они установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и как считает их необходимыми для выводов о признаках составов преступлений.

<данные изъяты>

Не усматривая оснований сомневаться в вышеуказанных выводах, суд эти выводы признаёт достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, на основании которого приходит к выводу о вменяемости Пинаева И.В.

Оснований для освобождения ни Конева А.П., ни Пинаева И.В. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершения Коневым А.П. и Пинаевым И.В. преступлений (характера действий каждого из них и размера причинённого материального ущерба) и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершённых ими преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимым наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых каждым из них преступлений (Пинаев И.В. совершил два преступления средней тяжести против собственности, Конев А.П. – два преступления средней тяжести против собственности и одно преступление небольшой тяжести против собственности), данные о личности каждого из них (Пинаев И.В. – состоит на учёте у врача – нарколога, участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства отрицательно, а по месту прежней работы и соседями – положительно, работает, судим и преступления совершил в период испытательного срока условного осуждения, Конев А.П. – на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно), влияние наказания на исправление каждого из них и условия жизни семьи каждого из них, смягчающие наказание каждого из них обстоятельства.

    Смягчающими наказание Пинаева И.В. обстоятельствами суд признаёт на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что, по мнению суда, выразилось в даче в стадии предварительного расследования показаний относительно фактических обстоятельств их совершения), добровольное возмещение причинённого преступлениями материального ущерба (что в отношении хищения имущества Потерпевший №1 выразилось, в частности, в сообщении данных лица, которому было сбыто похищенное имущество, что позволило его изъять), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей виновности и состояние его психического здоровья.

Смягчающими наказание Конева А.П. обстоятельствами суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей виновности, а на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ: в отношении всех преступлений – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что, по мнению суда, выразилось в даче в стадии предварительного расследования показаний относительно фактических обстоятельств их совершения), и, кроме того, в отношении хищений имущества Потерпевший №5 и ООО «ДНС Ритейл», – явки с повинной, а в отношении хищений имущества ООО «ДНС Ритейл» - добровольное возмещение причинённого преступлениями материального ущерба.

    Отягчающих наказание ни Пинаева И.В., ни Конева А.П. обстоятельств не установлено.

     С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания:

    в отношении Пинаева И.В. невозможно путём применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а возможно путём применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы (без применения дополнительных наказаний) в установленных ст. 62 УК РФ пределах, но без реального его отбывания (с сохранением условного осуждения по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года) с условным осуждением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление,

в отношении Конева А.П. невозможно путём применения наиболее мягких видов наказаний, а возможно путём применения более строгих видов наказания (по ч. 1 ст. 158 УК РФ – исправительных работ, а по ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишения свободы без применения дополнительных наказаний в установленных ст. 62 УК РФ пределах) с условным осуждением в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Поскольку Конев А.П. совершил преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подлежит ему назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить при этом принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку Пинаев И.В. совершил преступления средней тяжести, окончательное наказание подлежит ему назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить при этом принцип частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ – 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 1 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 250 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░