Решение от 26.10.2023 по делу № 2-2617/2023 (2-9347/2022;) от 31.10.2022

Дело № 2-2617/2023

24RS0041-01-2022-007113-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акуловой Татьяны Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Финоченко Андрею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акулова Т.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к Финоченко А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что Z. ФИО1 гулял около дома №Х, обнаружив выставленную к гаражам оконную раму, ФИО1 разбивал камнями оставшиеся в раме осколки. К ФИО1 подошел ранее не известный Финоченко А.А. сделал замечание, не позволив убрать осколки, принудил отвести к его родителям, указав, что в противном случае он вызовет полицию. Несовершеннолетний плакал, вставал на колени, просил его простить, не вызывать полицию и не рассказывать родителям. Истец услышала крик ребенка около дома, спустилась к подъезду, увидев рядом с ребенком незнакомого мужчину, ребенок находился в состоянии истерии. Финоченко А.А. высказал недовольство действиями ФИО1 в части разбитого во дворе стекла. После произошедшего несовершеннолетний ФИО1 плакал, не мог успокоиться, в связи с чем опекунами вызвана бригада скорой медицинской помощи, доставившая ФИО1 в Х. Неврологом при поступлении зафиксировано Z. В последующие дни ребенку везде мерещился Финоченко А.А., он говорил о нем, боялся его встретить, появилась бессонница. В связи с отсутствием улучшения на фоне лечения, в период с 19.07.2022 по 27.08.2022 ФИО1 проходил лечение в психоневрологическом стационаре. Истец полагает, что ответчик Финоченко А.А. своими действиями 03.07.2022 г. запугал, унизил ребенка, применил к нему психологическое насилие, в связи с чем ребенку нанесена психологическая травма, вред здоровью.

В судебном заседании Акулова Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что после сделанного замечания Финоченко А.А. продолжил оказания психологического давления на ребенка, не обратил внимание на истерическое состояние ребенка. Действия Финоченко А.А. не соответствовали незначительному проступку ребенка. Акулова Т.Ю. пояснила, что лечение и реабилитация ФИО1 были длительными, включали в себя Z.

Представители ответчика Финоченко А.А. – Прохорова Я.В., Смольянова Т.И. в судебном заседании возражали против заявленных требований, полагая, что ответчиком не совершено противоправных действий в отношении ребенка, сделано замечание и озвучено намерение вызвать полицию, полагали, что ребенок боялся полиции, что является последствием его детских травм, о которых не могло быть известно Финоченко А.А. Размер компенсации морального вреда посчитали завышенным, не соответствующим исковым требованиям. Просили учесть наличие у Финоченко А.А. четверых детей.

Акулов К.В., ответчик Финоченко А.А., представитель органа опеки и попечительства администрации Октябрьского района города Красноярска в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Выслушав помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Пискорскую А.И., Акулову Т.Ю., представителей ответчика Прохорову Я.В., Смольянову Т.И., допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2, абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (Пункт 14).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Судом установлено, что Z.

ФИО1 с 1 сентября 2020 года обучается в Z. Характеризуется как общительный, не всегда способный контролировать поведение. ФИО1 не всегда выполняет просьбы учителя и следует его инструкциям. На замечания реагирует, но через некоторое время повторяет проступок. Занятия посещает регулярно, пропусков не допускает. Данные обстоятельства подтверждаются характеристикой из учебного заведения.

00.00.0000 года ФИО1 гулял около дома Х, обнаружив выставленную к гаражам оконную раму, ФИО1 разбивал камнями оставшиеся в раме осколки.

К ФИО1 подошел ранее не известный Финоченко А.А. сделал замечание, не позволив убрать осколки, принудил отвести к его родителям, указав, что в противном случае он вызовет полицию. Несовершеннолетний плакал, просил его простить, не вызывать полицию и не рассказывать родителям, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В объяснениях данных инспектору ОУУПиДН отдела полиции №2 МУМВД России «Красноярское» Финоченко А.А. пояснил, что 03.07.2022 около 15 часов гулял во дворе дома, когда услышал звук бьющегося стекла около гаражей и увидел мальчика на вид лет 6-7, который бил камнями стекло в выставленной к гаражам оконной раме. Скзал мальчику, что этого делать нельзя, что необходимо убирать осколки и звать его родителей, спросил адрес родителей, мальчик сказал, что родители запретили ему называть адрес, тогда Финоченко А.А. сказал, что придется вызвать полицию. Мальчик заплакал и попросил не вызывать полицию и не говорить родителям. По дороге к дому мальчика спросил у других детей имя мальчика, кто-то из детей сказал, что его зовут А4. А4 позвонила мама, он сказал ей, что разбил стекло, при этом плакал. Из подъезда вышла мама А4 и стала кричать, что Финоченко А.А. довел ребенка до истерики. Отец ребенка оскорбил Финоченко А.А. нецензурно, после чего Финоченко А.А. вызвал полицию.

В объяснениях данных инспектору ОУУПиДН отдела полиции №2 МУМВД России «Красноярское» не совершеннолетний ФИО1 пояснил, что 03.07.2022 вышел из дома во двор на прогулку, около гаражей обнаружил выставленную оконную раму, у которой отсутствовали некоторые стекла, ФИО1 решил разбить остальные осколки. К нему подошел неизвестный мужчина сделал замечание за битое стекло, сказал, что стекло должны убрать его родители, что он вызовет полицию. ФИО1 испугался и стал плакать сильнее. Когда шли к родителям ребенка, Финоченко А.А. подталкивал ФИО1 рукой. Мужчина на просьбы и слезы не реагировал. Затем к подъезду пришли Акулов К.В., Акулова Т.Ю.

Из фотографий усматривается, что около металлического гаража среди другого бытового мусора стоит старая оконная рама с остатками остекления.

Согласно психологического обследования ФИО1 от 15.10.2019 г. в Z установлено, что Z.

В медицинской карте амбулаторного больного Z ФИО1 зафиксировано, что при осмотрах врачом-психиатром 11.09.2020, 11.03.2021, 02.04.2022 в рамках диспансеризации Z.

08.06.2022 ФИО1 поступил на прием к врачу психиатру с жалобами на Z.

Из сопроводительного письма и талона Z от 03.07.2022 следует, что в 15-58 принят вызов к ФИО1 При осмотре фельдшером скорой помощи выставлен диагноз: Z.

В выписке Z указано, что ФИО1 госпитализирован 03.07.2022 с диагнозом: состояние стрессовое Z.

05.07.2023 года Акулова Т.Ю. обратилась к участковому психиатру с жалобами на то, что несовершеннолетний ФИО1 после ситуации 03.07.2022 плохо Z.

С 19 июля 2022 года по 27 августа 2022 года ФИО1 находился на лечении детском стационаре Z с диагнозом: Z.

На осмотре участковым психиатром 13.12.2022 Z.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Красноярскому краевому психоневрологическому диспансеру №1.

Из заключения судебной экспертизы У от 06.10.2023 г. следует, что ФИО1 в ходе исследования экспертам пояснил, что Z.

Комиссия экспертов пришла к выводам, что ФИО1 00.00.0000 года года рождения, до Z.

У несовершеннолетнего подэкспертного ФИО1 выявляются следующие индивидуально-психологические и возрастные особенности: Z.

Из пояснения эксперта-психиатра ФИО3 следует, что появление у ФИО1 Z.

Из пояснения эксперта-психиатра ФИО4 следует, что ею как психологом на момент исследования, спустя год после событий, ничего не выявлено. Z.

Вопреки доводов представителя ответчика о том, что в основу экспертизы положены пояснения Акуловой Т.Ю., суд, анализируя заключение экспертизы учитывает, что экспертами изучена медицинская документация и материалы дела, исследование проведено экспертами психиатрами и психологом, экспериментально-психологическое исследование проводилось с применением множеством методов, в том числе с использованием тестов, что исключает возможность влияния пояснений опекуна на ответы ФИО1 Суд полагает экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Финоченко А.А. не доказано отсутствие вины в причинении вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1

Возможное наличие у ФИО1 детских травм, связанных Z. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями эксперта ФИО3, данными в судебном заседании. Особенности состояния психического здоровья ФИО1 до нанесенной Финоченко А.А. травмы, не могут являться основанием отказа в удовлетворении иска.

Из видеозаписи с камер видеонаблюдения усматривается, что разговор между ФИО1 и Финоченко А.А. был длительным, ребенок во время разговора плакал, Финоченко А.А. целенаправленно устанавливал место жительства и родителей мальчика, суд полагает, что меры, предпринятые ответчиком к незначительному проступку ребенка не соответствовали характеру и последствиям правонарушения. Оконная рама находилась в разбитом состоянии на несанкционированной свалке, действиями ФИО1 не причинен вред имуществу граждан, организаций или государства. Сильная эмоциональная реакция ребенка – уговоры, слезы, мольбы, не остановили Финоченко А.А. в проведении воспитательной работы, ответчик продолжал оказывать психологическое давление на ребенка вплоть до прихода Акуловых. Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что Финоченко А.А. только сделал ФИО1 замечание. Из видеозаписи и объяснений сторон усматривается, что непосредственно после первых фраз ответчика, содержащих замечание о битых стеклах ребенок не плакал, реагировал адекватно. В ходе же длительных бесед с угрозами привлечения к ответственности правоохранительными органами и жалоб родителям, Финоченко А.А. создал ФИО1 психотравмирующую ситуацию, Z.

Вопреки доводов представителя ответчика Смольяновой Т.И. о причине возникновения Z у ФИО1 из-за Z, а не из-за действий Финоченко А.А., суд полагает доказанным факт возникновения Z от действий Финоченко А.А., поскольку обстоятельства произошедшие с ФИО1 03.07.2022 подтверждаются пояснениями Финоченко А.А., ФИО1, отсутствие ранее у ФИО1 фобического расстройства подтверждается представленной медицинской документацией, в том числе ежегодными осмотрами психиатра; по времени событие и последствия неразрывно связаны - сразу после беседы с Финоченко А.А. ФИО1 понадобилась медицинская помощь, что подтверждается Z.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за наступившие последствия не имеется.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что из-за действий Финоченко А.А. 03.07.2022 в отношении ФИО1, заключающиеся в психологическом давлении, наличие причинно-следственной связи между ними и наступившими последствиями в виде появления у несовершеннолетнего ФИО1 нового психического расстройства – Z, причинившего ФИО1 моральный вред в виде нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненного вреда здоровью ФИО1, характер и степень нравственных страданий, продолжительность амбулаторного и стационарного лечения, возраст ФИО1

Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, соответствующий степени нравственных страданий Патрушева Е.В., с учетом ходатайства стороны ответчика учесть наличие у ответчика четверых детей, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.