Решение от 21.01.2019 по делу № 2-178/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-178/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милаева Антона Евгеньевича к Полянской Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Милаев А.Е. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства от истца в сумме 200 000 рублей, сроком на 90 дней. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной и подписанной ответчиком и договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок займа составляет 90 ней с момента передачи суммы займа заемщика. В указанный срок ответчик ему долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не отреагировал. В связи с изложенным истец просит: взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 200000 рублей, проценты по займу в размере 264591 рубля 78 копеек, неустойку в сумме 82600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8671 рубля 92 копейки.

Истец Милаев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Филатов И.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дополнительно суду пояснив, что до настоящего времени ответчиком не предпринималось попыток по возврату суммы долга.

Ответчик Полянская Т.В. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель ответчика Гаркавенко В.В. возражал в удовлетворении заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между Милаевым А.Е. и Полянской Т.В. был заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей с уплатой 8 процентов в месяц на срок 90 дней с момента передачи суммы займа заемщика, с уплатой пени в случае просрочки возврата суммы займа по договору – 0,1% от непогашенной суммы за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом из п. 2 ст. 408 ГК РФ вытекает, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие неисполненного обязательства.

Истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ представлен в подлиннике. Какие-либо надписи (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ) на указанных договорах, подтверждающие исполнение должником своих обязательств, отсутствуют.

По утверждению истца, сумма долга и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени полностью не возвращены ему. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей подлежит удовлетворению.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 15) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8 % в месяц, начисляемые на остаток непогашенной суммы основного долга с момента совершения займа и до дня фактического погашения займа.

Представленный суду истцом расчет к иску в части взыскания процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами принимается, поскольку арифметически верен, ответчиком не оспорен.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд учитывает ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не передавались, и что на момент рассмотрения дела сумма долга была возвращена истцу.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1 договора займа в случае несвоевременного возврата займа заемщик обязуется уплачивать займодавцу пеню в размере 0,1 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа.

Поскольку сумма займа и процентов своевременно не возвращена истцу, на сумму займа в размере 200000 рублей подлежит уплате неустойка, предусмотренная договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента срока возврата) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 413 дней просрочки в сумме 82600 рублей. Суд полагает исковые требования в данной части также подлежащими удовлетворению.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая тот факт, что при подаче в суд данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8671 рубль 92 копейки, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, учитывая такое положение ст.98 ГПК РФ с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Полянской Т.В. в пользу Миляева А.Е. госпошлину в размере 8671 рубль 92 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 264591 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 82600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8671 ░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░25.01.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░